1-241/2018 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 29 января 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Тельновой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Булдакова С.В. представившего удостоверение № 1342 и ордер № 1509,

потерпевшего С.А.И., его представителя – адвоката П.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, в результате чего по неосторожности причинил тяжкий вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, водитель ФИО1 находясь за управлением технически исправного автомобиля VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак №, следовал по проезжей части 11 километра автодороги 

<

адрес>, проходящей по территории Завьяловского района УР со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, и приближался по ходу своего движения к нерегулируемому пешеходному переходу оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

В это время по вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево, относительно движения автомобиля под управлением ФИО1, шел пешеход С.А.И., переходивший проезжую часть автодороги. 

Водитель ФИО1 пренебрегая мерами предосторожности, в нарушении требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1 «зебра», которыми оборудован пешеходный переход, расположенный на 11 километре автодороги 

<

адрес> проходящей по территории Завьяловского района УР, подъезжая к указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обнаружив вышедшего на проезжую часть пешехода, неверно оценил сложившуюся дорожную обстановку, интенсивность движения транспортных средств и, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя тем самым преступную небрежность, несвоевременно отреагировал на возникшую для движения опасность, не принял меры к снижению скорости движения и остановки управляемого им транспортного средства, хотя мог и должен был это сделать в момент выхода пешехода С.А.И. на проезжую часть, и тем самым избежать возникновения аварийной ситуации. Вследствие чего, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут на проезжей части 11 километра автодороги 

<

адрес> проходящей по территории Завьяловского района УР оборудованной нерегулируемым пешеходным переходом, водитель ФИО1 передней частью управляемого им автомобиля марки VOLKSWAGEN TIGUAN государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода С.А.И. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход С.А.И., по неосторожности водителя ФИО1 получил телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионно-геморрагических очагов в правой височной доле, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, переломов костей лицевого черепа (лобная кость и верхняя стенка левой орбиты), ушибленной раны лба; закрытой травмы грудной клетки в виде 3,4,5,6 ребер слева, тела грудины, ушиба и субплевральных разрывов левого легкого; закрытого перелома обеих костей левой голени, ушибленной раны левого локтевого сустава, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения: 

п. 1.3. - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 14.1 — «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Указанные нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ и ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исключает из объема обвинения нарушение ФИО1 ч.1 п.1.5 Правил дорожного движения, поскольку данный пункт носит общий характер и в прямой причинной связи с ДТП не находится.

Уменьшение объема обвинения не требует исследования материалов уголовного дела и не ухудшает положение подсудимого. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание вины, принесение публичных извинений, частичное возмещение причиненного преступлением вреда, состояние здоровья и возраст подсудимого, а также признание его ветераном действий особого риска.

Отягчающих наказание, обстоятельств не установлено.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения ст. 64 и ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 не судим, впервые совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется исключительно положительно, поэтому, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает наказание в виде ограничения свободы и не в максимальных пределах санкции статьи. 

Кроме того, исходя из требований ч.3 ст. 47 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, отсутствие ранее фактов нарушения правил дорожного движения, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Заявление потерпевшего о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевшим не представлены необходимые документы для рассмотрения данного вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории МО «г.Ижевск Удмуртской Республики»

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на осужденного обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Заявление потерпевшего С.А.И. о взыскании судебных расходов оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд при предоставлении соответствующих подтверждающих документов.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков