Дело №12- 34/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым Челябинской области 23 мая 2018 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Латыпов Рамиль Халилиевич, 

при секретаре Сериковой О.В., 

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО1, по доверенности,

представителя надзорного органа ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО2,

рассмотрев жалобу Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Кыштыма Челябинской области от 13.04.2018 по делу об административном правонарушении по ч.28 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Кыштыма Челябинской области от 13.04.2018 Администрация Кыштымского городского округа (далее Администрация КГО) привлечена к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания с применением ч.ч. 3.1, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация КГО обратилась в суд с жалобой, в которой просило отменить данное постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указал, что при вынесении процессуального решения мировым судьей не были учтены юридически значимые обстоятельства дела, т.к. представленные надзорным органом доказательства, положенные в основу решения: представление государственного органа от ДАТА, протокол об административном правонарушении № НОМЕР от ДАТА, акты выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии дорог НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА являются ненадлежащими доказательствами, поскольку из протокола об административном правонарушении не ясно, какое именно законное представление не исполнило юридическое лицо, не указана дата, номер документа, срок его исполнения. Документ указанный, как представление от ДАТА НОМЕР вх.320 от ДАТА в материалах дела отсутствует.

Акты, выявленных недостатков составлены без участия представителей Администрации КГО.

Также наличие выявленных недостатков: отсутствие тротуара и посадочной площадки, зафиксированные на фотографиях не содержат указания на время, место и даты их составления. 

ДТП произошло на данном участке дороги ДАТА с участием двух транспортных средств, из выезда одного из участников на полосу встречного движения, при этом отсутствие тротуара и посадочной площадки на данном участке дороге не могло стать косвенной причиной указанного ДТП, в связи с чем представление от ДАТА вынесено незаконно. 

Судьей неверно установлен момент совершения правонарушения, который наступает с момента истечения срока предусмотренного представлением. 

При этом Администрация КГО признана виновной в повторном в течение календарного года совершении административного правонарушения по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, однако предписание от ДАТА вынесено не в связи не связи с устранением нарушений законодательства, а в связи с устранением причин и условий, способствовавших совершению ДТП.

Также просила учесть то обстоятельство, что Администрация КГО проинформировала надзорный орган о принятие им мер по включению в план работ по благоустройству и строительству тротуара по ул. Мира в месте произошедшего ДТП, что также свидетельствует об отсутствие умысла на неисполнение представления от ДАТА.

В связи с изложенным, заявитель просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации Кыштымского городского округа Челябинской области ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель надзорного органа ФИО2 доводы жалобы не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Администрации КГО – без удовлетворения. 

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении Администрации КГО, оценив доводы мирового судьи в обоснование вынесенного постановления, доводы представителя юридического лица в обоснование жалобы, доводы представителя надзорного органа, возражавшего против удовлетворения жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Ча.28 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного представлением. Законность представления означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора. Кроме того, законность представления предполагает, что оно было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Таким образом юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению это законность выданного представления уполномоченным лицом и законность самого представления. 

При этом реагирование на выявленные нарушения законности является не правом, а обязанностью соответствующих уполномоченных органов и должностных лиц, осуществляющих функции государственного контроля и надзора, в установленных сферах деятельности и государственного управления.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Административное правонарушение, предусмотренное ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

Согласно ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона об автомобильных дорогах) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

П.6 ст.13 Закона об автомобильных дорогах относит к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу п.7 ст.3 Закона об автомобильных дорогах, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические и юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством РФ.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13, части 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, и обеспечивается данными органами.

Пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Судом установлено, что начальником ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО3 в отношении ФИО4 вынесено представление об устранении причин и условий, выявленных при совершении дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА в 07 часов 55 минут на ул. Мира, 12, г.Кыштыма Челябинской области с участием автомобиля 173411 - 0000010 (Газель), г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля ВАЗ-21102, г.р.з. НОМЕР, под управлением водителя ФИО7, в результате которого водитель ФИО7 получил телесные повреждения, при этом в результате сбора материала по факту ДТП, зафиксировано сопутствующее неудовлетворительное дорожное условие - отсутствие тротуара, посадочной площадки, со сроком исполнения представления 30 суток с момента получения. Представление представителю Администрации КГО вручено ДАТА.

Из ответа Администрации КГО от ДАТА на представление следует, что Администрацией КГО принято решение о включении в план работ по благоустройству, строительство тротуара и посадочной площадки к существующей автобусной остановке по ул. Мира до второго квартала 2032г. согласно Генплана КГО.

Согласно акту НОМЕР от ДАТА составленному государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» ФИО2 в присутствие двух свидетелей, т.е. по истечению месяца со дня получения представления; выявлено то, что юридическим лицом – Администрацией КГО не устранены недостатки, указанные в представлении от ДАТА.

В связи с чем, в отношении 16 Администрации КГО составлен протокол НОМЕР по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ в связи с тем, что в 11.00 часов ДАТА на ул. Мира г. Кыштыма Челябинской области Администрация КГО являясь юридическим лицом, не исполнило в установленный законом срок законного представления органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), со сроком исполнения 30 суток исх. НОМЕР от ДАТА, повторно. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены исследованными мировым судьей с доказательствами: 

- протоколом НОМЕР об административном правонарушении от ДАТА в отношении Администрации КГО, составленного государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО2;

- представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению дорожно-транспортного происшествия от ДАТА в отношении Администрации КГО, вынесенным главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО3;

- сопроводительным письмом исх. НОМЕР от ДАТА к представлению, на котором имеется отметка о поступлении в ФИО4;

- актом НОМЕР выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги (улицы) от ДАТА, в отношении Администрации КГО, вынесенными ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО5;

- сведениями о ДТП ДАТА на ул. Мира, 12, г.Кыштыма с приложением схемы совершения правонарушения, распечатками фотографий места ДТП, из которых видно отсутствие тротуара и посадочной площадки;

- актом НОМЕР выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги (улицы) от ДАТА, в отношении Администрации КГО, вынесенным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Челябинский области ФИО2;

- списком административных правонарушений, из которого следует, что Администрация КГО в течение последнего календарного года привлекалась к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ к штрафу 50000 рублей. 

Указанную совокупность, представленных материалов судья апелляционной инстанции также считает достаточными для разрешения данного административного дела.

Представление об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предпставления являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предпставление по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного представления (предписания) органа, осуществляющего государственный дорожный надзор, повторно в течении календарного года, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 28 ст. 19.5 КоАП РФ.

Судья апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу, что в бездействии Администрации КГО содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку юридическим лицом не выполнено законное представление, выданное уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и обладает степенью конкретизации, чтобы считаться исполненным, поскольку содержит подробное описание самих нарушений требований в области законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом ответ Администрации КГО от ДАТА исх. НОМЕР, о принятие Администрацией КГО решения о включение в план по благоустройству, строительства тротуара и посадочной площадки по ул. Мира, с перспективой выполнения до II квартала 2032г., не является безусловным основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении в отношении Администрации КГО составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ представителю разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. 

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка. 

Ошибочность указания мирового судьи на срок исполнения предписания не влияют на правильность выводов о нарушении нормы КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ имеет правовое значение факт неисполнения законного представления, выданного уполномоченным государственным органом, в установленный срок.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, представление от ДАТА не признано незаконным и не отменено, Администрация КГО правильно привлечено к административной ответственности по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения опровергаются приведенными выше объективными доказательствами. 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом требований представления в установленный срок, принятии всех необходимых мер для его выполнения, не представлено и в судебном заседании не установлено. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, верно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе, что фактически представление от ДАТА Администрацией КГО не было исполнено.

Указание в протоколе НОМЕР от ДАТА даты вынесенного представления ДАТА, вместо ДАТА не влияют на обоснованность вывода мирового судьи на наличие в действиях (бездействии) Администрации КГО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку представленные документы в обоснование протокола позволяют сделать однозначный вывод о том, что в протоколе указаны исходящий НОМЕР и дата направления ДАТА представления от ДАТА.

В постановлении мирового судьи содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, правильно квалифицированы действия Администрации КГО по ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, как повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 настоящей статьи, т.е. как повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства. 

Администрация КГО в течение календарного года привлекалась к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о назначении Администрации КГО административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.28 ст.19.5 КоАП РФ, назначено Администрации КГО в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.7, 4.1 КоАП РФ, а также с учетом положений ч.ч.3.1,3.2 ст.4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

При рассмотрении жалобы не установлено существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Кыштыма Челябинской области от 13.04.2018 в отношении Администрации Кыштымского городского округа оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья (подпись)

Решение вступило в законную силу.