Дело № 1-329/2025

УИД: 78RS0014-01-2025-003002-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 июня 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Гридяевой Р.А.,

при секретаре Леоновой А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

ее защитника – адвоката Архипова К.Г., представившего удостоверение № 10503 и ордер № Н 0565341 от 09.04.2025, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-329/2025 (№12401400008003875) в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

копию обвинительного акта получившей 28.02.2025 года, в порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживалась, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Она (ФИО3), являясь гражданкой Российской Федерации, которая, согласно выписки ЕГРН является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, преследуя цель фиктивной постановки на учёт иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 Правил осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нём, осознавая, что будет вносить в уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, бланк которого утверждён приказом ФМС России от 24.06.2013 №, заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранных граждан, и что на основании этих сведений органом миграционного учёта информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учёта иностранных граждан, в период с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут 19.10.2024, находясь в помещении сектора № 1 Многофункционального центра 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выступая в качестве принимающей стороны, но фактически ею не являясь, без намерения предоставлять иностранным гражданам помещение для пребывания в нём, путем внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомления о прибытии иностранных граждан, которые собственноручно подписала, на имя иностранных граждан: гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором местом пребывания иностранных граждан указала адрес: 

<

адрес>, достоверно зная, что вышеуказанные иностранные граждане по данному адресу проживать и пребывать не будут, так как помещение им предоставлять не собиралась, предоставила указанные уведомления в сектор № МФЦ Московского района Санкт-Петербурга для направления в отдел по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, для фиксации в учётных документах сведений о месте пребывания вышеуказанных иностранных граждан по адресу: 

<

адрес>, по которому вышеуказанные граждане фактически не пребывали и пребывать не намеревались, тем самым лишив правоохранительные органы и иные органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного законодательства и их передвижением на территории Российской Федерации.

Подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ст. 314 УПК РФ, судом применён особый порядок принятия судебного решения, поскольку ФИО3 после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в судебном заседании подсудимая поддержала своё ходатайство. Защитник Архипов К.Г. ходатайство подсудимой поддержал.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ соблюдены, права подсудимой не нарушены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 322.3 УК РФ, как совершение фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих обстоятельств учитывает признание ФИО3 своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, ее состояние здоровья, наличие заболеваний. 

Вопреки позиции стороны защиты, суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой активное способствование подсудимой в расследовании и раскрытии преступления, поскольку сам факт признания вины в совершении преступления при ее допросе, при отсутствии каких-либо добровольных и активных действий ФИО3 направленных на сотрудничество со следствием, не является основанием для признания в качестве такового. 

Обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимой судом не установлены.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание, что подсудимая ранее не судима, на учетах НД и ПНД не состоит, 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание характер и обстоятельства содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, ее отношение к содеянному, конкретные обстоятельства совершенного преступления, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО3 и ее семьи, возможность получения ей заработной платы или иного дохода, осуществление трудовой деятельности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы или иного дохода. 

С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным предоставить осужденной ФИО3 рассрочку выплаты штрафа с учетом размера ее дохода, наличия кредитных обязательств, что не опровергнуто стороной обвинения, принимая во внимание, что немедленная уплата штрафа может иметь для подсудимой тяжелые материальные последствия, на десять месяцев, равными частями ежемесячно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО3 предоставить рассрочку уплаты штрафа сроком на 10 (десять) месяцев с ежемесячной выплатой в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 3 бланка «Уведомлений о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства», переданные на хранение в 

<

данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату Архипову К.Г. в ходе предварительного расследования по назначению дознавателем, а также в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнести на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Судья: подпись Р.А. Гридяева

Копия верна: судья: Р.А. Гридяева