дело № 1- 46/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кичменгский Городок 25 сентября 2018 года

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Дурягиной И.Д.,

при секретаре Некипеловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района Шарова Д.В.,

подсудимого ФИО1.,

защитника, адвоката Коноплева А.Д., предъявившего удостоверение № 421 и ордер №135 от 24.09.2018,

потерпевшей Ч.Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> у ИП 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, избрана мера принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности Ч.В.З. вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут до 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО1, являясь водителем автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», находясь на рабочем месте на территории производственной базы индивидуального предпринимателя 

<

данные изъяты>, расположенной примерно в 

<

данные изъяты>-х метрах от пресечения автодороги «

<

адрес>» и 

<

адрес> по направлению на 

<

данные изъяты>, согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг между индивидуальным предпринимателем (далее ИП) 

<

данные изъяты> и ИП 

<

данные изъяты>., с помощью гидроманипуляторной установки, размещенной на вверенном ему указанном автомобиле, выполнял работы по погрузке отходов лесопиления (горбыль) на прицеп автомобиля-сортиментовоза «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением водителя Ч.В.З.

При выполнении вышеуказанных работ ФИО1, в нарушение п. 20 «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещения грузов», утвержденных приказом Минтруда и социальной защиты России №642н от 17.09.2014, согласно которым погрузочно-разгрузочные работы с помощью гидроподъемной машины производятся при отсутствии людей в кабине загружаемого или разгружаемого транспортного средства, а также в местах производства погрузочно-разгрузочных работ, за исключением стропальщиков и лиц, имеющих прямое отношение к производимым работам, в нарушение п.п. 2.5, 3.2 и 3.7 «Типовой инструкции по охране труда - Погрузка древесины погрузчиками типа «Фискарс» «ТОИ Р-07-018-98», утвержденной приказом Рослесхоза №213 от 23.12.1998 и п. 2.5, 3.2, 3.7 инструкции по охране труда, утвержденной ИП 

<

данные изъяты>, согласно которым оператор гидроманипуляторной установки приступает к работе, удалив из рабочей зоны посторонних лиц, осуществляет работу, убедившись в отсутствии людей и посторонних предметов в рабочей зоне, при погрузке руководствуется сигналами водителя лесовоза, который во время погрузки должен находится в безопасной зоне, в зоне видимости оператора погрузочной установки, осознавая, что на пути движения стрелы гидроманипуляторной установки с грузом в опасной зоне, частично невидимой для него в результате загруженности прицепа автомобиля- сортиментовоза, может находиться Ч.В.З., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения удара последнему перемещаемыми им при погрузке отходами лесопиления (горбылями) и причинения Ч.В.З. смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, достоверно не убедившись в отсутствии посторонних лиц в опасной зоне, игнорируя нахождение водителя лесовоза - Ч.В.З., сигналами которого он должен был руководствоваться, вне зоны его видимости, стал осуществлять погрузочные работы - перемещение стрелой гидроманипулятора отходов лесопиления (горбылей) из складированной на земле пачки в прицеп автомобиля-сортиментовоза «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В результате своих неосторожных действий ФИО1 нанес перемещаемыми им при погрузке отходами лесопиления (горбыль) удар в область шеи находившемуся в опасной рабочей зоне Ч.В.З., который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Своими неосторожными преступными действиями ФИО1 причинил Ч.В.З., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- 

<

данные изъяты>, сопровождавшаяся 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется как повлекшее за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью и находится в прямой причиной связи со смертью: 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>;

- 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется, как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью;

- 

<

данные изъяты>, которое квалифицируется, как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Смерть Ч.В.З. наступила на месте происшествия в результате тупой травмы шеи, сопровождавшейся переломом шейного отдела позвоночника с развитием восходящего отека спинного и головного мозга.

Потерпевшая Ч.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес суда заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В судебном заседании данное заявление Ч.Л.А. поддержала, мотивируя тем, что стороны примирились, вред, причиненный от преступления, заглажен: подсудимым принесены ей извинения, от Фонда соцстраха ею получена денежная сумма 1 миллион рублей в связи с несчастным случаем на производстве, от заявленного гражданского иска к ФИО1 на сумму 1 миллион рублей отказывается, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Коноплев А.Д. с ходатайством потерпевшей и прекращением уголовного дела согласны. Подсудимый ФИО1 пояснил, что не судим, принес извинения потерпевшей стороне, вред, причиненный преступлением, заглажен, примирение состоялось, условия и последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию за примирением сторон ему понятны, с ними согласен. 

Сторона обвинения–помощник прокурора Шаров Д.В. полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, так как соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

По настоящему делу ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый не судим. В судебном заседании установлен факт примирения сторон, заглаживания причиненного вреда: подсудимый принес извинения, потерпевшей извинения приняты, иных материальных, моральных претензий потерпевшая к ФИО1 не имеет. Учитывая изложенное, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Вещественные доказательства в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: топор, фрагмент древесины (горбыля) как не представляющие материальной ценности надлежит уничтожить.

Суд принимает отказ гражданского истца Ч.Л.А. от гражданского иска к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, заявленного на сумму 1 миллион рублей, так как данный отказ доброволен, мотивирован, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в силу чего надлежит прекратить производство по гражданскому иску.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру принуждения-обязательство о явке ФИО1- отменить.

Вещественные доказательства: топор, фрагмент древесины (горбыля) -уничтожить.

Производство по гражданскому иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000000 рублей прекратить, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Д. Дурягина