Дело № ххха-420/2025

67RS0№ ххх-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 февраля 2025 года

Сафоновский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Панковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. Филиппу А., С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Барановского сельского поселения 

<

адрес> обратилась с административным иском в Сафоновский районный суд, указав в обоснование требований, что решением Сафоновского районного суда 

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу № ххх вступившим в законную силу дд.мм.гггг на Администрацию Барановского сельского поселения 

<

адрес> возложена обязанность произвести паспортизацию автомобильной дороги местного значения, расположенной по 

<

адрес> в д. Высокое Барановского сельского поселения 

<

адрес>, протяженностью 1,5 км с грунтовым покрытием в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. Ф.А. от 18.10.2024г. возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП на основании исполнительного листа № ФС 042097045 от дд.мм.гггг. В настоящее время судебным приставом-исполнителем С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. Ф.А. вынесено постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора по исполнительному производству № ххх-ИП и установлении нового срока исполнения от дд.мм.гггг. Администрацией Барановского сельского поселения 

<

адрес> в 2023 году был заказан и имеется в наличии технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес> в д.

<

адрес>. В связи с чем, административный истец просит суд освободить администрацию Барановского сельского поселения 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. Ф.А. от 31.10.2024г. по исполнительному производству № ххх-ИП от дд.мм.гггг в размере 50 000 руб. 

Определением суда от дд.мм.ггггг. произведена замена административного истца – с Администрации Барановского сельского поселения 

<

адрес> на его правопреемника – Администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес>. Этим же определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечено - С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р..

В судебное заседание представитель административного истца – АМО «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> не явился, о времени, месте извещен надлежащим образом; представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Судебный пристав-исполнитель С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представитель С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще; о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представитель ГМУ ФССП Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежаще; о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.

Представители Сафоновской межрайонной прокуратуры в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от дд.мм.гггг № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве, определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75).

В судебном заседании установлено, что решением Сафоновского районного суда от 06.10.2022г. по делу № ххх удовлетворены исковые требования заместителя Сафоновского межрайонного прокурора 

<

адрес>, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации Барановского сельского поселения 

<

адрес> о понуждении к совершению действий. Судом постановлено: обязать администрацию Барановского сельского поселения 

<

адрес> провести паспортизацию автомобильной дороги местного значения, расположенной по 

<

адрес> в д.Высокое Барановского сельского поселения 

<

адрес>, протяженностью 1,5 км с грунтовым покрытием в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 08.11.2022г.

18.10.2024г. судебным приставом-исполнителем С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от дд.мм.гггг на Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> наложен исполнительский сбор в сумме 50 000 руб. 

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 1-П, Определения от дд.мм.гггг N 654-О, от дд.мм.гггг N 517-О, от дд.мм.гггг N 1027-О).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора от дд.мм.гггг N 0001/16, утвержденным Федеральной службой судебных приставов дд.мм.гггг, в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве и с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дд.мм.гггг N 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, из анализа приведенных нормативных положений следует, что освобождение должника (не предпринимателя) от уплаты исполнительского сбора в полном объеме возможно не только при установлении обстоятельств непреодолимой силы, но и в том случае, если будет установлено, что должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, но не смог его исполнить в установленный срок по причинам, не зависящим от него. 

Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов, как взыскателей, так и должников.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель, в свою очередь, должен доказать, что постановление о взыскании исполнительского сбора служит цели пресечения правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения. 

Не оспаривая законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления, административный истец в обоснование административного иска ссылается на отсутствие своей вины в неисполнении решения суда, поскольку у административного истца имеется технический паспорт автомобильной дороги общего пользования местного значения по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, решение суда исполнено в 2023 году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

При этом необходимо отметить, что исходя из смысла статьи 112 Закона об исполнительном производстве применение к должнику по исполнительному производству мер, предусмотренных указанными выше положениями закона, является правом судебного пристава-исполнителя, и не находится в зависимости от воли взыскателя. Неприменение таких мер права взыскателя не нарушает, поскольку Закон об исполнительном производстве в случае отсутствия добровольного исполнения должником требований исполнительного документа предусматривает возможность принятия мер принудительного исполнения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

административное исковое заявление администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. Филиппу А., С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р., ГМУ ФССП Р. об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождении от его уплаты, - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя С. по 

<

адрес> ГМУ ФССП Р. Б. Филиппом А. от дд.мм.гггг в рамках исполнительного производства № ххх-ИП. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: О.О. Павлова 

(решение в окончательной форме составлено дд.мм.гггг)