Судья Хабибуллин Д.А. дело №22-8393/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2025 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хисметова Р.Р.,

судей: Огонева А.С., Галеева А.И.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой А.Р.,

с участием прокурора Сафоновой В.В., адвоката Кашаповой Р.Ш.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Афанасьева А.С., апелляционному представлению государственного обвинителя Житлова М.А. на приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 2 октября 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела, существо судебного решения, мотивы жалобы и представления, выступления адвоката Кашаповой Р.Ш., осужденного ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Сафоновой В.В., в поддержку доводов апелляционного представления, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Вахитовского районного суда г.Казани от 2 октября 2025 года

ФИО1, 

<

...>, несудимый,

осужден: за 5 преступлений по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет за каждое; по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании статьи 72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 28 марта 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 признан виновным и осужден за:

-5 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

-покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 21 по 28 марта 2025 года на территории г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Афанасьев А.С., не оспаривая доказанность вины, обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, выражает несогласие с приговором. Утверждает, что приговор суда является излишне суровым, несправедливым, не соответствующим целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания совершенным действиям осужденного. Ссылается на нарушение, при назначении наказания, положений статьи 60 УК РФ, учета не в полной мере всех смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Просит приговор изменить, применить положения статьи 64 УК РФ, смягчить наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Житлов М.А., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку действий ФИО1, выражает несогласие с приговором, просит его изменить:

- из описательно-мотивировочной части исключить ссылку суда на исключение из объема обвинения «покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств массовой информации;

-дополнить резолютивную часть указанием на применение части 3.2 статьи 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, исчисляя время содержания под стражей с 29 марта 2025 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, Судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1, помимо его собственных признаний, полностью установлена судом и доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Допустимость и относимость, исследованных судом доказательств, не оспариваются апеллянтами.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства в совершении ФИО1 в период с 21 по 28 марта 2025 года в г.Казани 5 преступлений, квалифицированных по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, 1 преступления, квалифицированного по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований статей 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Все заявленные ходатайства разрешены судом в соответствии с положениями статьи 271 УПК РФ.

Юридическая оценка действий ФИО1 не оспариваются в апелляционных жалобе и представлении, Судебная коллегия также не имеет оснований подвергать сомнению квалификацию действий осужденного.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии:

- с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, в частности, указание мест осуществления закладок, а также о наличии наркотических средств по месту жительства;

- с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех его родственников, в том числе матери, являющейся инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статей 63 УК РФ судом не установлено.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку ФИО1 наказание назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для признания наказания за каждый эпизод преступления, назначенного ФИО1 явно несправедливым, суровым, не соответствующим целям исправления, принципам гуманизма и соразмерности.

Поэтому апелляционная жалоба адвоката Афанасьева А.С. не подлежит удовлетворению.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ Судебная коллегия не усматривает.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом положения части 2 статьи 69 УК РФ не нарушены.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен правильно.

То, что суд в описательно-мотивировочной части приговора допустил ссылку «об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием средств массовой информации и иных, кроме сети «Интернет», электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, поскольку в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и материалах дела сведения об использовании таковых при совершении преступления не содержатся», не повлияло на исход дела, поэтому не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Суд правильно зачел период нахождения ФИО1 под стражей со дня фактического задержания 28 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, а то, что протокол его задержания составлен 29 марта 2025 года, не является основанием для изменения приговора.

Суд в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ решил вопрос со ссылкой на статью 72 УК РФ о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок лишения свободы.

Между тем, статья 72 УК РФ предусматривает различный порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Поэтому имеется необходимость уточнения в резолютивной части приговора о применении части 3.2 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или его изменение по другим основаниям, судом, не допущено,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Вахитовского районного суда г.Казани от 2 октября 2025 года в отношении ФИО1 изменить, уточнить резолютивную часть указанием о применении части 3.2 статьи 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Афанасьева А.С. – без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Житлова М.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: