Дело № 2-712/2023

УИД 86RS0013-01-2023-001023-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кривошеевой М.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-712/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – Банк) обратилось с вышеуказанным иском в суд. В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Колик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 № 2227714135603), таким образом ООО «Драйв Клик Банк» является правопреемником всех прав и обязанностей «Сетелем Банк» ООО, несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

24.06.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 856 666 руб. на срок 84 месяцев под 17,40% годовых, а заемщику обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 24.06.2022 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 24.06.2022. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и заемщиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № №. Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Кредитного договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графе платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушении условий Кредитного договора заемщик не исполнила свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № №. В связи с неисполнением заемщиком условий Кредитного договора ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, но осталось не исполнено последним до настоящего времени. Задолженность ответчика перед Банком составляет 849 887,29 руб., в том числе: 822 974,03 руб. – сумма основного долга по Кредитному договору; 26 913,26 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами. В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство. Согласно оценке рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 813 825 руб. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ Банк просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 849 887,29 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в размере 813 825 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 698,87 руб. (л.д. 5-7).

Определением Радужнинского городского суда от 25.09.2023 приняты обеспечительные меры по заявлению истца, наложен арест (запрет на совершение регистрационных действий) на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 (л.д. 106-107).

Возражений на иск от ответчика в суд не поступило.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; ответчик ФИО2, извещалась о дате и времени судебного заседания по адресу указанному в исковом заявлении, а также по месту регистрации, а также через работодателя. Корреспонденция направленная почтой была возвращена в суд за истечением срока хранения. Телеграммы не были вручены, поскольку квартира закрыта, адресаты по извещению не являются. Согласно поступившим в суд 31.10.2023 года сведениям представленным 

<

данные изъяты> ФИО2 извещена о дате и времени судебного заседания по рассматриваемому иску, однако в графе дата извещения ответчиком указано 23 ноября 2023 года, в то время как указанные документы поступили в суд 31.10.2023 о чем свидетельствует штамп суда о входящей корреспонденции (л.д. 131-135).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

На основании ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также протокольного определения от 07 ноября 2023 дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.06.2022 между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком ФИО2. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере 856 666 руб. с передачей в залог приобретаемого транспортного средства на срок 84 месяца под 17,40 % годовых с момента предоставления кредита до окончания срока кредита (л.д. 41-47). 

Из материалов дела следует, что ответчиком по делу и Заемщиком по кредитному договору является ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями договора, стороны установили 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 868 руб. за исключением последнего платежа. Платежная дата 07 число месяца. Процентная ставка 17,40 % годовых с момента предоставления кредита до окончания срока кредита при условии страхования автотранспортного средства. В случае отказа заемщиком от страхования Банк вправе увеличить ставку по кредиту не более чем на 2% годовых, но не выше процентной ставки по договорам потребительского кредита. Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, денежные средства в размере 856 666 руб. перечислены ответчику на счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 30).

Материалами дела подтверждено, что свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки по уплате платежей, предусмотренных графиком.

В связи с просрочкой оплаты ежемесячных платежей по погашению кредита Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 33).

Согласно расчету истца по состоянию на 11.07.2023 сумма просроченной задолженности по кредитному договору составляет 849 887,29 руб., в том числе: 822 974,03 руб. – основной долг по кредиту; 26 913,26 руб. – проценты за пользование кредитом (л.д. 31).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленный расчет задолженности сомнений в правильности не вызывает и ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено.

При установленных по делу обстоятельствах, исходя из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании просроченной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО переименовано в ООО «Драйв Клик Банк» (л.д. 86 оборот), в связи с чем, долг подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. 

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком в залог Банка было передано приобретаемое ФИО2 транспортное средство: 

<

данные изъяты> (п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником вышеуказанного автомобиля является ответчик (л.д. 140).

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 1 и п. 2 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении банк просит обратить взыскание, на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 813 825 руб. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, а потому оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости подлежит удовлетворению лишь в части обращения взыскания на транспортное средство без определения начальной продажной стоимости.

При этом, в соответствии с положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик имеет право просить отсрочки или рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11 698,87 руб. подтверждаются платежным поручением № № от 28.07.2023 (л.д. 28) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН 

<

***> / ОГРН 

<

***>) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № № от 24.06.2022 по состоянию на 11.07.2023 года в размере 849 887,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 698,87 руб., а всего 861 586,16 руб. (восемьсот шестьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят шесть рублей 16 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, и реализовать его путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Радужнинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Радужнинский городской суд.

Заочное решение в окончательной форме вынесено 07 ноября 2023 года.

Судья подпись М.А. Кривошеева

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-712/2023 (УИД 86RS0013-01-2023-001023-26) Радужнинского городского суда. 

Решение в законную силу не вступило. 07.11.2023.

Судья М.А. Кривошеева

Секретарь суда