Дело №2-2299/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2020 года г. Нефтеюганск 

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б. 

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2

представителя третьего лица ФИО4 И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к муниципальному учреждению « Администрация городского поселения Пойковский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3 обратились с исковыми требованиями к муниципальному учреждению « Администрация городского поселения Пойковский» о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу - (адрес) на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма с ФИО3, с включением в него в качестве члена семьи ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 с 1993 года работала в ПУЖКК. В 1996 году ей и членам ее семьи на основании ордера на служебное жилое помещение № от 16 ноября 1995 года предоставлено спорное жилое помещение. 17 июля 1996 года ФИО3 уволена из ПУЖКК переводом в Пойковское муниципальное предприятие «РЭУ», но в спорном жилом помещении она с членами своей семьи осталась проживать. 14 сентября 1999 года с ФИО3 заключен договор найма жилого помещения №. В настоящее время жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального образования городское поселение Пойковский. В августе 2020 года они обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако в заключении данного договора ответчиком отказано. В соответствии с ч.2 ст. 102 ЖК РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года они считают, что пользуются спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как после передачи его в муниципальную собственность статус служебного жилья утрачен.

Определением Нефтеюганского районного суда от 30 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен департамент имущественных отношений Нефтеюганского района (л.д.41).

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 99,101, 113).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 46,108).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя ответчика

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата) (л.д.16), в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что в 1993 году ФИО3 устроилась на работу в ПУЖКК в качестве рабочей по уборке придомовых территорий. ПУЖКК переименовано в ПУСиКО. Спорное жилое помещение ей предоставлено в качестве служебного 29 февраля 1996 года. 17 июля 1996 года ФИО3 уволена из ПУСиКО в Пойковское РЭУ, где проработала до 2001 года, уволена в связи с инвалидностью. После передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность, оно утратило статус служебного жилья. Однако ответчик отказывается заключить с истцами договор социального найма.

Представитель третьего лица - ФИО4, действующая на основании доверенности № от (дата) (л.д.43), пояснила, что требования истцов удовлетворению не подлежат, так как на основании распоряжения администрации Нефтеюганского района №407 от 25 апреля 1995 года указанное жилое помещение признано служебными. Данное жилое помещение предоставлено ФИО3 как дворнику. Но распоряжение в ордере указано неверно. В собственность администрации Нефтеюганского района указанное жилое помещение перешло от ОАО «Юганснефтегаз» в 1996 году и в 2019 году передано в собственность муниципального образования городское поселение Пойковский. Статус служебного спорное жилое помещение не утратило.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Нефтеюганского района №407 от 25 апреля 1995 года жилое помещение, расположенное по адресу – (адрес) признано служебным для дворника УМР (л.д.49).

Из трудовой книжки на имя ФИО3 следует, что она работала с 10 августа 1993 года в Пойковской жилищно-коммунальной конторе ПО «Юганскнефтегаз» в качестве рабочей по комплексной уборке производственной территории. ПЖКК 20 декабря 1993 года переименовано в Пойковское управление социального и коммунального обслуживания (ПУСиКО). 17 июля 1996 года ФИО3 уволена переводом в РЭУ, откуда уволена 09 октября 2001 года в связи с уходом на инвалидность (л.д.13-14).

Указанное жилое помещение предоставлено истцу ФИО3, работающей в ЖЭУ-1 на состав семьи шесть человек - ей, супругу и четверым детям на основании ордера на служебное жилое помещение от 29 февраля 1996 года. В качестве основания выдачи ордера указано распоряжение №1293 от 16 ноября 1995 года (л.д.15).

23 февраля 1996 года между администрацией Нефтеюганского района и ОАО «Юганскнефтегаз» заключен договор №, в соответствии с которым администрации Нефтеюганского района переданы объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, в том числе жилой дом (адрес) (л.д.62,66).

На основании постановления администрации Нефтеюганского района №959-па от 29 апреля 2019 года, распоряжения администрации городского поселения Пойковский №425-р от 28 июня 2019 года, спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность муниципального образования городское поселение Пойковский (л.д.34-35, 54-55).

Из сведений МУ « Администрация городского поселения Пойковский от 11 сентября 2020 года следует, что информации об отнесении спорного жилого помещения в служебному фонду отсутствует (л.д.37-38).

Истец ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма, однако ей отказано в его заключении, с указанием, что данное жилое помещение относится к служебному жилищному фонду (л.д.8).

Поскольку с истцами договор социального найма заключен не был, они обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилье. 

Спорные отношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 10 (части 1 и 2) Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Исходя из положений ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 г. (вопрос 21), разъяснил, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Таким образом, учитывая вышеуказанные разъяснения Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, поскольку спорное жилое помещение в 1995 году являлось служебным и находилось в собственности ОАО «Юганскнефтегаз», при принятии его в муниципальную собственность администрацией Нефтеюганского района, у спорного жилого помещения изменился статус, оно утратило статус служебного, соответственно, к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. 

Доказательств того, что после передачи спорного жилого помещения в муниципальную собственность администрации Нефтеюганского района, а затем в муниципальную собственность городского поселения Пойковский, оно было включено в специализированный жилищный фонд в качестве служебного, в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО3 понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (л.д.5).

Поскольку требования истцов удовлетворены, понесенные истцом ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – (адрес) на условиях договора социального найма.

Обязать муниципальное учреждение « Администрация городского поселения Пойковский» заключить с ФИО3 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу – (адрес) с включением в него в качестве члена семьи ФИО1.

Взыскать с муниципального учреждения « Администрация городского поселения Пойковский» в пользу ФИО3 в возмещение понесенных судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины денежные средства в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского 

районного суда