Дело № 5-87/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении наказания по делу об административном правонарушении

Село Становое 08.12.2017 года

Судья Становлянского районного суда Липецкой области Васина Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, то есть правонарушение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

06.11.2017 года в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, гр. ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества -сотового телефона Samsung, принадлежащего гр. К.М.А. причинив последней материальный ущерб на сумму 782 рубля.

ФИО1 свою вину в совершении правонарушения в суде полностью признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая К.М.А. в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО1 она не имеет, решение просила принять на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: рапортом УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Становлянскому району ФИО2 от 21.11.2017 г., постановлением УУП ОУУПиПДН Отд МВД России по Становлянскому району ст. лейтенанта в/с ФИО2, утвержденным начальником Отд МВД России по Становлянскому району ФИО3, согласованным с начальником группы дознания Отд МВД России по Становлянскому району ФИО4, врио начальника ОУУПиПДН Отд МВД России по Становлянскому району ФИО5 от 21.11.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, заявлением К.М.А. от 06.11.2017 года о привлечении неизвестного мужчины к уголовной ответственности за кражу телефона, протоколом изъятия (предметов, документов) от 06.11.2017 года и фототаблицей к нему, согласно которого был изъят сотовый телефон Samsung слайдер в корпусе черного цвета, заключением эксперта № 17-456 от 14.11.2017 года, согласно которого, стоимость сотового телефона Samsung C3050 imei: не разборчив, S/N RU4B884105N составляет 782 рубля, объяснениями К.М.А. от 06.11.2017 года, объяснениями ФИО1 от 07.11.2017 года, согласно которых в ходе распития спиртных напитков в доме К.С.Д., ФИО1 похитил сотовый телефон у К.М.А. протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2017 года- дома ФИО6, где была совершена кража телефона.

Виновность ФИО1 подтверждается так же протоколом АА № № от 08.12.2017 года об административном правонарушении. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, данный протокол ФИО1 в суде не оспаривал. 

Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных письменных доказательств по делу у суда не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими обстоятельствами по делу являются признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания. 

Руководствуясь статьями 7.27 ч. 1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Получатель платежа: УФК по Липецкой области (МО МВД России «Становлянский»), наименование банка: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. 

Согласно положениям ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Копию постановления вручить правонарушителю, потерпевшей и направить в Отд. МВД России по Становлянскому району. 

Изъятый 06.11.2017 года сотовый телефон Samsung C3050 imei: не разборчив, S/N RU4B884105N возвратить владельцу К.М.А.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья Л.П. Васина