Дело № 2-156/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д., 

с участием представителя ответчика и третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, признании действий по начислению задолженности незаконными, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, признании действий по начислению задолженности незаконными, компенсации морального вреда. Просит признать прекращенными обязательства по кредитному договору №...ф от ДД.ММ.ГГГГ. Признать действия АО АКБ «Экспресс-Волга» по начислению задолженности по кредитному договору №.../14ф от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что между ФИО2 как заемщиком и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 184500 руб., процентная ставка по договору 22% на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно вносил платежи по кредиту через кассу банка по адресу 

<

...>. В дальнейшем банк был переименован в АО АКБ «Экспресс-Волга». В 2016 г. ответчик известил истца о том, что ПАО «Совкомбанк» осуществляет обслуживание клиентов АО АКБ «Экспресс-Волга» в силу плана финансового оздоровления для восстановления платежеспособности. С ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивал кредит в ПАО «Совкомбанк» по адресу 

<

...>. В августе 2019 г. истцу позвонили из банка и пояснили, что у него имеется задолженность по кредитному договору. Истец не согласен с наличием задолженности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлениями в ПАО «Совкомбанк», в которых просил объяснить остаток задолженности и предоставить справку о состоянии задолженности по договору. В ответ истец получил расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного расчета банка у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 121 436 руб. 53 коп., проценты за пользование кредитом в размере 4242,25 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 420 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу в размере 382,61 руб., пени по просроченным процентам в размере 13 руб. 95 коп. Указанная информация не соответствует действительности. Истцу предоставлено две выписки по кредитному договору, первая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ней последняя оплата указана ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. Однако истец продолжал оплачивать и после указанной даты. Согласно данной выписке истец оплатил 293 176 руб. 09 коп. Однако выписка не отражает всех платежей. Вторая выписка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истец оплатил 187 376 руб. 23 коп. Данная выписка также не отражает всех платежей, поскольку истец стал платить с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в первой выписке. Истец сохранил большую часть квитанций об оплате, всего на сумму 148700 руб.. данные суммы отражены в выписках. Кроме того, согласно первой выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ 5500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6700 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6500 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6506 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6170 руб., ДД.ММ.ГГГГ 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5500 руб., всего 42876 руб. Согласно второй выписке истец оплатил еще и ДД.ММ.ГГГГ 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 7500 руб., всего 18500 руб. Общая сумма выплат истца составила 148700 + 42876 + 18500 = 210 076 руб. При таких платежах истец не может иметь указанную банком задолженность. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, справку о задолженности. Однако ответ не получил. В связи с чем обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица ПАО «Совкомбанк» ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что В кредитном договоре в п. 1.2 предусмотрен размер неустойки в зависимости от периода просрочки. В конце графика платежей указано, что в случае просрочки размер ежемесячного платежа увеличивается на размер начисленной неустойки. График примерный, так как кредитная карта. По графику в феврале 2016 г. истец должен был внести 5724 руб. 12 коп., а истец не внес, в марте 2016 г. заплатил меньше графика, пошла просрочка. В декабре 2015 г. не внес ничего. В 2017 г. нет платежа в январе, в феврале внесено 2100 руб., что меньше графика, в марте внес 5000 руб. Истец платил не по графику, иногда половину суммы. Поэтому банк удерживал неустойку, основной долг не уменьшился. Две выписки по счету объясняются тем, что в Волгограде закрылся офис банка, остатки по счету перенесли в другой офис.

Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явилось. Извещено надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 как заемщиком и ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» заключен кредитный договор №...ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 184500 руб., процентная ставка по договору 22% на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, погашение основного долга по кредиту в конце срок возврата кредита, установленного в п. 2 (п. 6 договора).

В п. 12 договора закреплено, что неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты начисляются; с 90 дня до полного погашения просроченной задолженности устанавливаются в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно информационному графику платежей по кредиту даты внесения платежей 28-30 числа в конце каждого месяца, размер первого платежа 5405 руб. 14 коп, в дальнейшем с ежемесячным уменьшением до 3348,11 руб. в конце срока погашения. 

В конце графика платежей указано, что изменения графика могут быть в частности обусловлены нарушением установленных ы графике размеров и сроков платежей. Также указано, что в случае просрочки платежа, указанного в графике, сумма платежа увеличивается на сумму неустойки, предусмотренной договором, а также на сумму просроченных процентов.

Под договором и графиком имеются подписи заемщика.

В дальнейшем кредитор стал именоваться АО АКБ «Экспресс-Волга».

Истец вносил платежи по в АО АКБ «Экспресс-Волга» с ДД.ММ.ГГГГ в одном офисе, в дальнейшем обслуживание истца передано в другой офис с января 2015 г., куда перенесены остатки по счету. Указанными обстоятельствами объясняется выдача истцу двух выписок по его счету кредитного договора.

Первая выписка по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вторая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За тот период, в котором указанные выписки пересекаются, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные выписки содержат одинаковую информацию. Как видно из выписок, часть платежей истец произвел с января 2016 г. через ПАО «Совкомбанк». Ответчик не оспаривает, что этот банк был уполномочен на прием платежей. 

Истец полагает, что оплатил кредит надлежащим образом. не согласен с наличием задолженности, в подтверждение чего ссылается на частично сохранившиеся у него платежные документы, вышеуказанные выписки по счету. 

Согласно расчета банка по ДД.ММ.ГГГГ у истца имеется задолженность по кредитному договору в размере 121 436 руб. 53 коп., в том числе основной долг 116376,85 руб., проценты за пользование кредитом в размере 4242,25 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере 420 руб. 87 коп., пени по просроченному долгу в размере 382,61 руб., пени по просроченным процентам в размере 13 руб. 95 коп.

Согласно расчета банка по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеется задолженность по кредитному договору в размере 142 514,38 руб., в том числе просроченный основной долг 116376,85 руб., просроченные проценты 4242,25 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом 6242,90 руб., пени по просроченному основному долгу 15101 руб. 88 коп., пени по просроченным процентам 550 руб. 50 коп.

Предоставленные истцом платежные документы о внесенных платежах соответствуют сведениям в выписках по счету, все платежи истца учтены банком.

Довод истца о том, что он вносил платежи по графику опровергаются предоставленными им выписками, платежными документами, свидетельствующими о наличии у банка оснований для начисления неустойки за просрочку платежей.

Судом установлено нарушение истцом графика платежей, которым не предусмотрены платежи по 31 числа. Между тем, в представленных истцом чеках и приходных кассовых ордерах имеются за 31 числа, что уже свидетельствует о просрочке.

Кроме того, имеются более длительные просрочки, например, после платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. истец внес следующий ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. После платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 руб. истец внес следующий ДД.ММ.ГГГГ в размере 5500 руб. После платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3100 руб. следующий платеж в размере ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. После платежа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб. следующий платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб. Имеются и другие нарушения графика.

Последний платеж внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 руб.

В связи с чем истцу была начислена неустойка, которая списывалась банком в соответствии с условиями договора в составе ежемесячных платежей истца.

Довод истца о надлежащем исполнении им кредитного договора опровергается материалами дела.

Согласно предоставленных в материалы дела выписок по счету истец оплатил 108676,09 руб., (по выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ) + 97400 руб. 14 коп (по выписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 206076 руб. 23 коп.

Как видно из графика платежей, в случае исполнения платежей по графику проценты по договору составили бы 101784 руб. 97 коп., основной долг 184500 руб., при сложении указанных сумм без учета неустоек истец обязан был оплатить банку 286284 руб. 97 коп. Указанная сумма не учитывает неустойки, и значительно больше, чем оплатил истец фактически.

В связи с чем не нашел подтверждения довод истца о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Приобщенными истцом документами подтверждается, что истцу предоставлялась информация о задолженности.

Оснований для признания прекращенными обязательств по кредитному договору, признания действий по начислению задолженности незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов у суда не имеется.

На основании исследованных доказательств суд полагает исковое заявление ФИО2 к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, признании действий по начислению задолженности незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО АКБ «Экспресс-Волга» о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, признании действий по начислению задолженности незаконными, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 30.01.2020.

Судья Новикова О.Б.