К делу № 2-1912/2020

УИД 23RS0051-01-2020-003214-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 24 ноября 2020 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком 28.02.2014 г. заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых. Банком ответчику были перечислены денежные средства на расчетный счет. Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, Банк вправе в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами. 19.12.2018 г. между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключён договор уступки права требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 перешло к истцу. По этим основаниям, просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в общей сумме 403 382,03 рублей. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 233,82 рубля.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 возражал против исковых требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в исковых требованиях. Истцу стало известно о нарушении его прав с 2014 года, когда прекратились обязательные платежи, в связи с его болезнью, но длительное время истец не обращался в суд, что свидетельствует о злоупотреблении им своими правами.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Банк ФК Открытие 28.02.2014 г. заключен кредитный договор 

<

№> на сумму 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,8 % годовых. 

Согласно представленному расчету задолженность по Кредитному договору, предоставленному ФИО1 по состоянию на 01.09.2020 г. составляет 403 382,03 рубля.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2018 г. 

<

№>, право требования по Кредитному договору 

<

№> от 28.02.2014 г. ПАО Банк ФК Открытие было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 403 382,03 рубля.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленным суду графиком платежей, сумму кредита ФИО1 выплачивал до 28.07.2014 г., затем платежи прекратились, при этом истцу было известно об образовавшейся просроченной задолженности по кредиту, по день последнего платежа, произведенного ответчиком.

Ответчик подтвердил в судебном заседании, что действительно прекратил оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору 28.07.2014 г., в связи с болезнью и установлению инвалидности, представив справку об инвалидности, выданную ему 03.06.2014 г.

ПАО Банк ФК Открытие, узнав об образовавшейся задолженности, с 2014 года, до переуступки права требования не использовал свое право на обращение в суд, что суд расценивает как пропуск срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В целях обеспечения единства практики применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", дал разъяснения в п.24 о сроке исковой давности по повременным платежам и процентам: по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, что ПАО Банк ФК Открытие было известно об образовавшейся задолженности заемщика ФИО1 с 2014 года, когда платежи прекратились, однако не было предпринято никаких действий для взыскания задолженности. При этом Банк переуступил в 2018 году право требования задолженности ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» лишь в 2020 году обратился к мировому судье судебного участка № 211 Тимашевского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по указанному выше кредитному договору.

Каких-либо доказательств, подтверждающих о надлежащем уведомлении истцом заемщика ФИО1 о перемене лиц по кредитному договору, а также уведомлений Банка о заключении переуступки права требования, суду предоставлено не было. 

На основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке, в т.ч. при уступке прав требования не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности».

По этим основаниям, в соответствии со ст. 200 ГК РФ, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях, в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий -