Дело № 12-61-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 22 января 2018 г.

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Дорожник» А. на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 декабря 2017 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 22 июня 2017 г. ООО «Дорожник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Законным представителем ООО «Дорожник» в районный суд подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления. 

Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 декабря 2017 г. в удовлетворении ходатайства отказано. 

В жалобе законный представитель ООО «Дорожник» просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово от 22 июня 2017 г. была направлена по месту нахождения ООО «Дорожник», указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) – 

<

данные изъяты> (л.д. 50, 111), однако, почтовое отправление получено не было, корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 19 июля 2017 г. (л.д. 113). 

Следовательно, постановление мирового судьи вступило в законную силу 1 августа 2017 г. 

Таким образом, обратившись в районный суд с жалобой 2 ноября 2017 г. законный представитель ООО «Дорожник» пропустил срок обжалования постановления мирового судьи (л.д. 118-120).

В удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «Дорожник», судьей районного суда отказано обоснованно, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, в материалах дела отсутствуют, автором жалобы не представлены. 

Каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность выводов судьи районного суда и влекущих отмену вынесенного им определения, в жалобе не приведено. 

Доводы жалобы об оплате услуги переадресации почтовой корреспонденции, являлись предметом рассмотрения судьей районного суда, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении законным представителем или защитником юридического лица, заявлено ходатайство о направлении извещений адресу, не указанному в выписке из ЕГРЮЛ, материалы дела не содержат.

Определение о возбуждении производство по делу об административном правонарушении (л.д. 2-5) и протокол об административном правонарушении (л.д. 81-84), в которых местом нахождения ООО «Дорожник» указан 

<

данные изъяты>, подписаны законным представителем юридического лица без каких-либо замечаний, ходатайств о направлении извещений по иному адресу, не заявлено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 декабря 2017 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Дорожник» А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов