№ 1-168/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола 08 ноября 2018 года 

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Бойкова В.В.,

при секретаре Маловой Л.О., 

с участием государственного обвинителя –прокурора Кольского района Мурманской области Швецова С.А.,

защитника – адвоката Никешина И.В., представшего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

задержанного в качестве подозреваемого в период с 

<

дата> по 

<

дата> 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

<

дата> в период с 07.00 часов до 08.00 часов ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, находясь на лестничной площадке около квартиры 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись открытой входной дверью, незаконно, без согласия и против воли собственника проник в квартиру №, расположенную по вышеуказанному адресу и являющуюся жилищем Ф.Т.В. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, из кошелька в женской сумке, висевшей на ручке межкомнатной двери, тайно похитил имущество Ф.Т.В., а именно денежные средства в сумме 4 000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, похищенное присвоил себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Ф.Т.В. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Ф.Т.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в судебное заседание не прибыла, не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, извинения подсудимым не принесены. 

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют. 

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, имущественного положения подсудимого, а также учитывая, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, при этом без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи.

Установленные смягчающие обстоятельства исключительными не являются, оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. 

Исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено, в том числе, при опасном рецидиве, который содержится в действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее отбывал реальное лишение свободы по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 

<

дата> за совершение тяжкого преступления, судимость по которому не погашена. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание А.В.ВБ. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при опасном рецидиве, при этом ранее отбывал лишение свободы.

С учетом совершения подсудимым тяжкого преступления спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в качестве подозреваемого в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Бойков