Дело № 2-1549/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» марта 2017 года г. Челябинск 

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Ишимова И.А.

при секретаре Кадыкееве К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании ущерба в размере 57274 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 10000 руб., расходов по оплате услуг телеграфа в размере 304,20 руб., ссылаясь в обоснование требований на то, что по вине ответчика, являющегося собственником квартиры 

<

адрес>, была затоплена принадлежащая ей на праве собственности квартира № № в этом же доме.

До рассмотрения спора по существу представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму ущерба, причиненного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма по мировому соглашению должна быть передана ответчиком истцу или его представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № единовременно в полном объеме на руки (наличный расчет) 29 марта 2017 года в Советском районном суде г. Челябинска. 

2. Истец отказывается от любых иных материальных и моральных требований к ответчику по взысканию убытков из-за затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно от оставшейся суммы ущерба в размере – 17274 рубля 00 копеек; услуг юриста – 10000 рублей 00 копеек; услуг оценщика – 7000 рублей 00 копеек; услуг телеграфа – 304 рубля 20 копеек, госпошлины – 1917 рублей 00 копеек. 

3. Судебные расходы ответчика истцом не возмещаются.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить его.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны. 

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму ущерба, причиненного в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек. Указанная сумма по мировому соглашению должна быть передана ответчиком истцу или его представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № единовременно в полном объеме на руки (наличный расчет) 29 марта 2017 года в Советском районном суде г. Челябинска. 

2. Истец отказывается от любых иных материальных и моральных требований к ответчику по взысканию убытков из-за затопления, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а именно от оставшейся суммы ущерба в размере – 17274 рубля 00 копеек; услуг юриста – 10000 рублей 00 копеек; услуг оценщика – 7000 рублей 00 копеек; услуг телеграфа – 304 рубля 20 копеек, госпошлины – 1917 рублей 00 копеек. 

3. Судебные расходы ответчика истцом не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 15 дней.

Председательствующий: И.А. Ишимов