Дело № 10-9/2020

58MS0010-01-2020-000090-24

Судья – Трубецкая Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 года город Пенза 

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.Ю..,

при секретаре Ляминой Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Рыжакова Е.В.

защитника – адвоката Лощиловой И.А., представившей удостоверение №783 и ордер №001255 от 21.05.2020 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы на приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 16 марта 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 16 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в том, что он 29 сентября 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь около дома №2 по ул. Антонова г. Пензы тайно похитил металлические ворота весом 966 кг стоимостью 8694 руб., принадлежащие К.Е.А.

Заместитель прокурора Железнодорожного района г.Пензы принес апелляционное представление на приговор, в котором, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит изменить приговор, исключив из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с учетом положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку обязательные работы, определенные как вид наказания ФИО1, не являются самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. 

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы представления поддержал.

Осужденный ФИО1 и потерпевшая К.Е.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие. В силу ч.3 ст.389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие осужденного и потерпевшей стороны, поскольку приговор мирового судьи от 16 марта 2020 года они не обжаловали.

Защитник просил рассмотреть доводы представления на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона влечет отмену или изменение решения суда первой инстанции. В соответствии со ст.389.18 УПК РФ нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации является неправильным применением уголовного закона. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает следующие виды наказания: штраф в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов; исправительные работы на срок до одного года; ограничение свободы на срок до двух лет; принудительные работы на срок до двух лет; арест на срок до четырех месяцев; лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, и ссылка мирового судьи на применение правил ч.5 ст.62 УК РФ излишняя, подлежит исключению.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного района г.Пензы от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора ссылку на применение положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит обжалованию в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья