Дело№2-2001/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего: Сырова Ю.А.

при секретаре Главацкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к областному казенному учреждения Центр занятости населения города Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности по выдаче справки для сохранения среднего заработка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОКУ ЦЗН г.Челябинска, просила признать незаконным решение об отказе в предоставлении ей справки для получения среднего заработка за четвертый месяц после увольнения, обязать ответчика выдать ей указанную справку, а также аналогичные справки для получения среднего заработка за пятый и шестой месяц после увольнения.

В обосновании исковых требований указала, что 30.12.2016г. она была уволена из организации, расположенной в г.Ханты-Мансийске, в связи с сокращением штата работников. 11.01.2017г. она встала на учет в качестве безработной в отделе по Тракторозаводскому и Центральному районам ОКУ ЦЗН г.Челябинска по месту постоянной регистрации. При этом она соблюдала все условия и сроки необходимые для сохранения среднего заработка на период трудоустройства, с учетом льгот, предусмотренных для лиц, работавших в районах Крайнего Севера. 28.04.2017г. она подала заявление о выдачи справки для сохранения заработка за период четвертого месяца после увольнения, ввиду невозможности трудоустройства. Письмом от 12.05.2017г. ответчиком ей было отказано в выдаче справки, на том основании, что данные льготы не распространяются на лиц, выехавших на постоянное место жительства за пределы районов Крайнего Севера (далее РКС). С данным решением она не согласна, полагает его незаконным, поскольку она имеет регистрацию по месту пребывания на территории Ханты-Мансийского округа, принимает меры к поиску работы в РКС, о не имеет возможности встать там на учет в службе занятости из-за отсутствия постоянной регистрации. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ОКУ ЦЗН г.Челябинска в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у истца не имеется права на получение указанных справок за четвертый и последующий месяцы трудоустройства.

Представитель третьего лица ГУ УПФ РФ в г.Ханты-Мансийске в судебном заседании не участвовал при надлежащем извещении, письменного отзыва не представил.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в должности ведущего специалиста-эксперта в УПФР в г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

30.12.2016г. трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации.

11.01.2017г. ФИО1 встала на учет в качестве безработного и зарегистрирована в качестве лица, обратившегося за государственной услугой содействия в поиске работы.

На момент рассмотрения гражданского дела ФИО1 не трудоустроена. 

Приказом заместителя директора - начальника отдела по Тракторозаводскому и Центральному районам ОКУ ЦЗН г.Челябинска от 20.01.2017г. ФИО1 признана безработной с 11.01.2017г., с назначением пособия по безработице в первом периоде в размере 

<

данные изъяты> рублей с 31.03.2017г. по 30.03.2018г. и состоит на учете по настоящее время.

28.04.2017г. ФИО1 обратилась к руководителю ОКУ ЦЗН г.Челябинска с заявлением о предоставлении справки за четвертый месяц трудоустройства после увольнения, содержащий сведения о том, что она состоит на учете в службе занятости и не была трудоустроена по своей специальности. В обоснование заявления указала, что справка необходима для предоставления по месту работы с целью получения сохраняемого среднего заработка за четвертый месяц после увольнения. 

Письмом от 12.05.2017г. руководителем ОКУ ЦЗН г.Челябинска ФИО1 отказано в вынесении решения о сохранении среднего заработка, на том основании, что после увольнения, она постоянно не проживает в районах Крайнего Севера, в связи с чем утратила права на дополнительные социальные гарантии в виде сохранения среднего заработка после увольнения в течение периода свыше трех месяцев.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, предметом спора не являются, подтверждены материалами гражданского дела.

В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" (с последующими изменениями и дополнениями), г.Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Одним из видов материальной поддержки лиц, лишившихся работы, является сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, которое предоставляется в соответствии со статьями 178 и 318 ТК Российской Федерации.

Так, в соответствии с общими правилами, установленными ст. 178 ТК Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно требованиям ст. 318 ТК Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Исходя из системного толкования статей 178, 318 ТК Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дополнительные социальные гарантии и компенсации, установленные ст. 318 ТК Российской Федерации, распространяются только на тех работников, которые после увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, остались проживать и осуществляют поиск работы в данных местностях, отличающихся трудными климатическими условиями и повышенной сложностью по поиску работы в этих районах по сравнению с иными территориями страны.

Поскольку ФИО1 после увольнения изменила место жительства, прибыла по месту постоянной регистрации по месту жительства в г.Челябинске, встала на учет в органах занятости населения города Челябинска, то есть в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, поиск для нее подходящей работы в Челябинске не сопряжен с трудностями, с которыми ст. 318 ТК Российской Федерации предоставляет дополнительные гарантии лицам, ищущим работу.

Соответственно у ОКУ ЦЗН г.Челябинска не имелось законных оснований для вынесения решения о праве Андриановой Е..В. на получение среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Доводы истца о том, что она имеет регистрацию по месту пребывания на территории г.Ханты-Мансийска и самостоятельно ведет поиск работы в РКС, не свидетельствует об обратном.

Как следует из материалов наблюдательного дела, ОКУ ЦЗН г.Челябинска оказывает истцу содействие в поиске работы на территории г.Челябинска, выдает направления для собеседования с работодателями, сообщает о наличие вакансий по специальности. Вакансии в иных местностях не рассматриваются и не предлагаются.

Кроме того, суд отмечает, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено ч. 2 ст. 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

Вместе с тем к таким исключительным обстоятельствам, возможно отнести наличие одного из следующего: отсутствие средств к существованию, тяжелая болезнь, требующая дорогостоящего лечения, наличие нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В то же время таких обстоятельств судом при рассмотрении дела не установлено, истец на них не ссылалась, пояснив, что хроническими заболеваниями не страдает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей находящихся на иждивении не имеет. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что отказ ответчика в вынесении решения о сохранении за ФИО1 среднего заработка за четвертый и последующий месяцы работы является правомерным, а требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к областному казенному учреждения Центр занятости населения города Челябинска о признании незаконным решения, возложении обязанности по выдаче справки для сохранения среднего заработка

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров