Судья – Орехов В.Ю. Материал № 22-1100/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 февраля 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей ...........10

при ведении протокола

помощником судьи Сахно К.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката, в защиту ...........1, Арутюнян Г.В.

предоставившей удостоверение ........,

ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Арутюнян Г.В., действующей в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 26 января 2026 года, которым в отношении:

...........1, ................, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 29 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 28 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Арутюнян Г.В., выслушав мнения обвиняемого ...........1 и действующей в его защиту адвоката Арутюнян Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить и изменить меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь следственной части СУ УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении ...........1 срока содержания под стражей, обосновав это тем, что срок содержания под стражей истекает 30 января 2026 года, однако по делу еще необходимо установить источник изготовления поддельного паспорта на имя ...........7, полученный посредством почтового отправления ООО «СДЭК» на имя ...........8, установить местонахождение и допросить в качестве свидетеля ...........9, по обстоятельствам продажи земельных участков, принадлежащих ...........7, провести очную ставку между обвиняемыми, выполнить иные следственные и процессуальные действия. Обоснованность ходатайства о продлении меры пресечения в отношении обвиняемого заключается в том, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, находясь на свободе и зная о тяжести инкриминируемого преступления, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь суровости наказания, либо же воспрепятствовать производству по делу, путем вступления в сговор с иными участниками судопроизводства, с целью выработки единой, исключающей его виновность позиции, что может повлиять на установление истины в ходе расследования уголовного дела.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........1 под стражей продлен на 29 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 28 февраля 2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арутюнян Г.В., действующая в интересах обвиняемого ...........1, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу проживания: ............. ...........1 имеет устойчивые социальные связи, гражданскую супругу и троих несовершеннолетних детей, является гражданином РФ, скрываться не намерен, никаких следственных действий с обвиняемым у следователя не запланировано.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников судебного разбирательства, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.11; 12 ст.108 УПК РФ, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

Как следует из материала, представленного суду апелляционной инстанции, 30 мая 2025 года старшим следователем следственной части СУ УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю было возбуждено уголовное дело ........ в отношении неустановленных лиц, по факту хищения путем обмана недвижимого имущества, принадлежащего ...........7, в виде земельных участков, расположенных по адресу: ............ и причинением ...........7 ущерба на сумму свыше 1 000 000 рублей.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ........ последовательно продлевался надлежащим должностным лицом, последний раз 18 декабря 2025 года на 01 месяц, а всего до 09 месяцев, то есть до 28 февраля 2026 года.

05 декабря 2025 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ в качестве подозреваемого по уголовному делу был задержан ...........1 и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 06 декабря 2025 года в отношении ...........1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 25 суток, то есть до 30 января 2026 года.

Не делая выводов о виновности ...........1, суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1, суд первой инстанции всесторонне и полно учел конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы адвоката о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, относится к категории тяжких и направлено против собственности, а также учитывает сведения о личности обвиняемого, который является гражданином РФ, не имеет регистрации на территории РФ, холост, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, неполное высшее образование (со слов обвиняемого), официально трудоустроен не был.

Суд первой инстанции, при рассмотрении ходатайства следователя, принял во внимание тяжесть предъявленного ...........1 обвинения, данные о его личности, семейном и материальном положении, состоянии здоровья, при этом, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств сделал правильный вывод о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, поскольку, оставаясь на свободе, он действительно сможет скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, либо иным другим образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает всем требованиям закона.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого ...........1 под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также, надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Разрешая ходатайство следователя в отношении обвиняемого ...........1, судом первой инстанции были рассмотрены все доводы адвоката и обвиняемого, а также было рассмотрено ходатайство об изменении меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, что нашло свою оценку в обжалуемом постановлении суда.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществлении предоставленных им прав.

Ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых, что следует из протокола судебного заседания и постановления суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Арутюнян Г.В., действующей в интересах обвиняемого ...........1, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913; 38920; 38928; 38933; 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства адвоката Арутюнян Г.В. об изменении в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения на домашний арест по адресу: ............ – отказать.

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 26 января 2026 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........1 на срок 29 суток, а всего до 02 месяцев 23 суток, то есть до 28 февраля 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующая Ю.А. Буглак