дело №12-37/19

РЕШЕНИЕ

«9» июля 2019 года г.Унеча 

Судья Унечского районного суда Брянской области Балыко А.Н., 

при секретаре Кузьменок Г.Г.,

с участием ФИО1 – лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от 05 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от 05 июня 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал в Унечский районный суд жалобу, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить, указывая, что при рассмотрении дела мировой судья не обеспечил всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела. В судебном заседании вину он свою не признал, поскольку удара не почувствовал и продолжил движение, ФИО3 в судебном заседании допрошен не был, а были допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые свидетелями ДТП не являются.

В судебном заседании ФИО1 - лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, поддержал доводы жалобы и просил отменить вынесенное мировым судьей постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием его вины в совершении административного правонарушения, поскольку он не скрывался с места дорожно-транспортного происшествия, так как при движении он не заметил столкновение и не знал, что произошло ДТП с его участием. 

Выслушав объяснение ФИО1 - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, его доводы, изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Материалами дела установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно указанному протоколу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов в районе 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат» государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем марки «Субару» государственный регистрационный знак № причинив ему механические повреждения, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся. 

Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протокол об административных правонарушениях; протокол осмотра транспортного средства; схему места ДТП; объяснения ФИО3, объяснения лица составившего протокол об административном правонарушении ФИО4; объяснения свидетеля ФИО5; видеозапись, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушен пункт 2.5 Правил и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Вместе с тем из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной. 

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В своих объяснениях, в протоколе об административном правонарушении, в судебном заседании ФИО1 последовательно указывал на то, что он не понял, что произошло ДТП, не заметил произошедшего столкновения. 

Допрошенный в настоящем судебном заседании ФИО3- второй участник ДТП и который являлся прямым очевидцем данного ДТП, но не был допрошен мировым судьей, показал, что столкновение было на кольце при большом движении автомашин, оно было незначительным, касательным и заднею дверью автомобиля ФИО1, поэтому исходя из обстоятельств данного ДТП он не исключает, что ФИО1 действительно мог и не почувствовать удара, в связи с чем он и продолжил движение. 

Из акта осмотра транспортных средств и фотоматериалов к нему, из просмотренной в судебном заседании видеозаписи видно, что на автомобилях имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, которые в свою очередь являются незначительными, в том числе на автомобиле ФИО1 имеется незначительное касательное повреждение на задней левой двери. 

Принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении ФИО1 пункта 2.5 Правил не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог не заметить произошедшего соприкосновение транспортных средств. 

Таким образом, при изложенных данных и с учетом приведенных выше положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление (пункт 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района 

<

адрес> от 5 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Брянский областной суд в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Балыко А.Н