Дело № 1-2/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года г. Заполярный 

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Прозоровой А.И., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Таран О.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Урословой Е.М., 

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29.05.2013 Печенгским районным судом по п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 (2 преступления) УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 09.10.2018 в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 2 года 1 месяц 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года в период с 13-45 до 13-54 ФИО1, находясь в 

<

адрес>, незаконно сбыл ФИО2 №1, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, за денежные средства в размере 2000 рублей вещество общей массой 0,0932 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в полном объеме и показал, что 14.05.2019 после его заключения брака, ему позвонил с незнакомого номера ФИО2 №1, который предложил встретиться, выпить пива. Он согласился, они встретились на площади, ФИО2 №1 стал его уговаривать приобрести для него наркотики, сначала он отказывался, потом согласился помочь. Они пришли к нему (ФИО1) домой, где он пытался позвонить своему знакомому с целью приобретения наркотиков для ФИО2 №1, но не смог дозвониться. В этот момент позвонила супруга, сказала, что возвращается домой, чтобы она не встретилась с ФИО2 №1, он продал ему два свертка с наркотиком, которые были у него дома, ФИО2 №1 передал ему за них 2000 рублей и ушел из его квартиры. После чего он сам употребил наркотик, вышел из дома, где был задержан сотрудниками полиции. В полиции его досмотрели, обнаружили переданные ему ФИО2 №1 деньги, он вину свою не отрицал, написал явку с повинной. Наркотики, находившиеся дома в фольгированных свертках, предназначались для собственного употребления, но он решил 2 дозы продать ФИО2 №1, так как пожалел его. Больше он никому наркотики не продавал. Согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном. 

Подтвердил явку с повинной от 14.05.2019, согласно которой сообщил о том, что 14.05.2019 в дневное время, он, находясь по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО2 №1 за 2000 рублей два фольгированных свертка с наркотическим средством. (т.1 л.д. 19)

Также подтвердил ранее данные им в ходе очной ставки со свидетелем ФИО2 №1 и в ходе проверки показаний на месте показания, оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах сбыта им наркотических средств указанному свидетелю. (т. 1 л.д. 186-188, 192-195) 

Кроме полного признания, виновность ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах полностью подтверждается его подробными показаниями о передаче наркотических средств, показаниями свидетелей, результатами осмотров, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов и другими добытыми по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, которые согласуются с приведенными показаниями подсудимого. Так, свидетель ФИО2 №1 показал, что знаком с ФИО1, находится в дружеских отношениях, иногда вместе употребляли героин, периодически приобретал у ФИО1 наркотики. 14.05.2019 по предложению сотрудников полиции добровольно участвовал в проверочной закупке наркотиков у ФИО1, о чем написал заявление. Перед закупкой при понятых его досмотрели, запрещенного ничего не обнаружили, денег своих у него не было, выдали 2000 рублей, по 1000 рублей. Он с телефона сотрудника полиции позвонил ФИО1, предложил встретиться, купить 2 банки пива, что означало, что он хочет приобрести 2 дозы наркотика, ФИО1 согласился, договорились встретиться на площади в 

<

адрес>. После чего он пошел на встречу, ФИО1 ждал его на площади, затем они пошли к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал ему 2 свертка с наркотиком, а он ему 2000 рублей, выданные ему в полиции. После этого он вернулся в отдел полиции, где его также при понятых досмотрели, он выдал наркотики, пояснил, у кого их приобрел. 

Из показаний сотрудника уголовного розыска ФИО6 следует, что 14.05.2019 к оперуполномоченному ФИО2 №2 обратился ФИО2 №1, который был готов изобличить ФИО1 в сбыте наркотических средств, о чем собственноручно написал заявление, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия. ФИО2 №1 пояснил, что ему необходимо созвониться с Ч-вым, попросил телефон, он дал ему свой с номером 9658007861. ФИО2 №1 позвонил ФИО1, сказал, что ему нужно 2 бутылки пива, что означало желание приобрести 2 дозы наркотиков, они договорились встретиться. ФИО2 №1 вышел из отдела полиции и направился к площади, где встретился с Ч-вым, после чего они вдвоем пошли к 

<

адрес>. Он шел за ними. Через некоторое время ФИО2 №1 вышел и направился в отдел полиции, по дороге ни с кем не встречался. В полиции ФИО2 №1 досмотрели, изъяли наркотики. Затем был доставлен ФИО1, у которого изъяли из левого кармана брюк ранее выданные ФИО2 №1 2000 рублей. Наблюдение за П-ны и Ч-вым было зафиксировано им в соответствующем акте наблюдения.

ФИО2 ФИО2 №2, сотрудник полиции, чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные свидетелю ФИО6 показания по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 и дополнил, что перед проведением ОРМ ФИО2 №1 был досмотрен в присутствии понятых, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. После поведения мероприятия он произвел личный досмотр ФИО2 №1, который пояснил, что в правом кармане его куртки находятся два фольгированных свертка с героином, который он приобрел за 2 000 рублей у ФИО1 (т.1 л.д. 139-142)

ФИО2 ФИО2 №6 показал, что знаком с ФИО1 около 10 лет. Примерно год назад приобретал у ФИО1 1 раз наркотическое средство – опиат. Предварительно созвонились с Ч-вым по телефону, встретились на улице, приобретал за 1000 рублей за дозу. 

Приведенные показания подсудимого и иных указанных лиц полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами личных досмотров ФИО2 №1 и ФИО1, а также последующими химическими исследованиями изъятых веществ и другими материалами дела.

На основании постановления от 14.05.2019, с целью установления причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО1 проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». (т. 1 л.д. 22-23)

При этом согласно заявлению ФИО2 №1 он добровольно пожелал оказать содействие сотрудникам полиции в установлении причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств. (т.1 л.д. 21)

Как следует из акта досмотра ФИО2 №1 от 14.05.2019, перед проведением «проверочной закупки» и выдачей денежных средств, предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте, при нем не обнаружено. Для осуществления закупки наркотических средств, согласно акту, последнему переданы денежные средства в сумме 2000 рублей. (т. 1 л.д. 24, 25-27)

Согласно акту досмотра ФИО2 №1 от 14.05.2019, после проведения «проверочной закупки» последний добровольно выдал 2 фольгированных свертка с находящимся в них веществом. При этом пояснил, что указанные свертки с наркотиком приобрел у ФИО1 за 2000 рублей. (т. 1 л.д. 28-30)

Согласно справке об исследовании №и от 14.05.2019 и заключению экспертизы №э от 23.05.2019, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 №1 вещества массой 0,0400 г и 0,0532 г содержат в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (т.1 л.д. 57-58, 63-66)

Как следует из акта наблюдения от 14.05.2019, он содержит те же сведения о передвижении ФИО1 и ФИО2 №1, которые изложены в приведенных выше показаниях подсудимого и указанных свидетелей. (т. 1 л.д. 31)

Актом досмотра ФИО1 от 14.05.2019, согласно которому у последнего из левой штанины брюк изъяты денежные купюры, двумя купюрами по 1000 рублей, в сумме 2000 рублей. Обе купюры представлены билетами банка России № и кэ №, а также мобильный телефон HUAWEY HONOR 7С (т.1 л.д. 32-40)

Согласно протоколу осмотра предметов, денежные купюры в размере 2000 рублей, выданные ФИО2 №1 для участия в ОРМ и изъятые впоследствии в ходе личного досмотра ФИО1, совпадают по номиналу и серийным номерам (т. 1 л.д. 75-78) 

Из оглашённых показаний свидетеля ФИО2 №8 следует, что подсудимый приходится ей сыном. Сим-карта +№ сотового оператора «МТС» оформлена на ее имя. Сотовый телефон, которым пользовался ее сын, она ему подарила вместе с сим-картой. (т.1 л.д.171-172)

Согласно детализации соединений по номеру №, которым пользовался ФИО1, 14.05.2019 в 13-27 на указанный номер осуществлен входящий звонок с номера +79658007861, что соответствует показаниям свидетелей Балана и ФИО2 №1. (т. 1 л.д. 127-132) 

Свидетели ФИО2 №4 и ФИО2 №3, чьи показания были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердили ход и результаты личного досмотра П., как до проверочной закупки, так и после ее проведения, изъятие у него порошкообразного вещества, а также выдачу ему денежных средств, которые впоследствии были обнаружены и изъяты у ФИО1 (т. 1 л.д. 155-158, 159-162)

Все изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 №1 и ФИО1 наркотические средства, их упаковка, а также мобильный телефон и денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1 л.д. 79-94, 104-119,125-133)

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, вследствие чего соответствуют требованиям допустимости. Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность экспертных выводов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствуют о достоверности этих доказательств. Обстоятельства преступления нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора. 

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в совершении преступления установленной и доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, связанным с незаконной передачей им наркотического средства ФИО2 №1, суд исходит из обстоятельств дела, в соответствии с которыми ФИО1, действуя вопреки установленному в Российской Федерации порядку оборота наркотических средств, передал их ФИО2 №1, то есть осуществил их незаконный сбыт. 

При совершении данного преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить конкретное преступление и предпринял для этого объективные действия. Подсудимый при обращении ФИО2 №1 с просьбой о приобретении наркотического средства сбыл приобретенный им у неустановленного лица наркотик. Как пояснил сам подсудимый, часть приобретенного наркотического средства он продал ФИО2 №1, а часть употребил сам. 

Преступление является оконченным независимо от изъятия наркотического средства сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота, поскольку ФИО1 выполнил все действия по передаче наркотического средства, составляющие объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Проведение по делу оперативно-розыскных мероприятий, направленных на изобличение ФИО1, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» и положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует также характер его действий, которые были последовательными, согласованными и направленными на достижение преступного результата. 

Также установлено, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 14.05.2019 провокационные действия со стороны сотрудников полиции, а также ФИО2 №1 отсутствовали. Умысел на сбыт наркотического средства у подсудимого возник самостоятельно, независимо от деятельности правоохранительных органов, оснований полагать, что деятельность сотрудников полиции и лица, действовавшего под их контролем, повлияла на формирование умысла ФИО1, не имеется.

В суде ФИО2 №1 подтвердил добровольность своего участия в оперативно-розыскном мероприятии, что согласуется с его заявлением. 

Определяя размер наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Довод ФИО1 о том, что он пожалел ФИО2 №1, поэтому решил продать ему имеющийся у него наркотик, на квалификацию содеянного не влияет, поскольку по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотического средства следует понимать любую незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию путем продажи, дарения, обмена, уплаты долга, передачи взаймы другому лицу и иными способами. 

Из исследованных доказательств следует, что ФИО1, имея наркотическое средство в наличии, согласился на поступившую ему просьбу о продаже наркотика, при этом из его же показаний следует, что он располагал сведениями об источнике его приобретения. Кроме того, из показаний свидетелей Балана и ФИО2 №1 следует, что он и последний использовали меры конспирации при разговоре. 

Кроме того, и ФИО2 №1 и Колеватый подтвердили, что ранее приобретали у ФИО1 наркотические средства. 

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 в момент совершения им преступления, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими. 

Рапорта сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления, представленные стороной обвинения (т. 1 л.д. 17, 20) не имеют доказательственного значения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по предыдущему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно. 

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты бабушка подсудимого ФИО2 №5 и супруга ФИО2 №7 характеризуют его с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, хронические заболевания. 

Отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений, в связи с чем суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая установленные обстоятельства совершенного преступления, тот факт, что ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору вновь совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание. 

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Учитывая, что ФИО1, будучи судимым по приговору от 29.05.2013, в период отбытия наказания в виде ограничения свободы совершил тяжкое преступление, суд окончательное наказание назначает по совокупности с приговором от 29.05.2013 по правилам ст. 70 УК РФ, которое в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печенгского районного суда от 29.05.2013 и окончательно назначить ФИО1 4 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 20 января 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в период с 20 января 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 2000 рублей №, № – возвратить в ОМВД по Печенгскому району Мурманской области,

- денежные средства в сумме 2800 рублей, мобильный телефон марки «HUAWEI honor», в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами связи «Билайн», «МТС» и картой памяти - возвратить ФИО1, 

- специальный пакет №, в котором упакованы: два фольгированных свертка с веществом массой 0,0205 г и 0,0347, содержащие в своем составе наркотические средства метадон (фенадон, долофин), диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин – уничтожить,

- сопроводительные листы в количестве 2 листов, компакт-диск – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая