Дело № 1- 17/2025

УИД 32RS0014-01-2025-000189-74 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года рп. Климово 

Климовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Бобова И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В. 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Климовского района Гончарова С.Н., ФИО1, потерпевших ФИО2, ФИО3,

подсудимого ФИО4 и его защитника Моисеенко Р.А., представившего удостоверение № _______ и ордер № _______,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ____/____/_____ в ......................, гражданина ......................, имеющего ......................, ......................, зарегистрированного в ...................... и проживающего в ......................, судимого:

- 07 декабря 2021 г. мировым судьей участка № 37 Климовского судебного района Брянской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 6 месяцев; 

- 10 марта 2022 года мировым судьей участка № 37 Климовского судебного района Брянской области по ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором мирового судьи участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 07 декабря 2021 г. к окончательному наказанию в один год четыре месяца лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 28 февраля 2023 г. условно-досрочно постановлением Суражского районного суда Брянской области от 09 февраля 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО4 являясь лицом, имеющим непогашенную в установленном порядке судимость по приговору мирового судьи участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 10 марта 2022 г. по ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 19 ноября 2024 года:

около ____/____/_____ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ......................, в ходе ссоры, возникшей на бытовой почве, действуя из личной неприязни с умыслом на причинение ФИО5 телесных повреждений, схватил ее за волосы и потянул на себя, затем нанес ей стеклянной бутылкой удар в область головы. От действий подсудимого потерпевшая испытала физическую боль;

затем около ____/____/_____ часов ____/____/_____ минут подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ......................, в ходе продолжавшейся ссоры, возникшей на бытовой почве, действуя из личной неприязни с умыслом на причинение ФИО3 телесных повреждений, нанес ей кулаком руки один удар в область левой щеки, от чего потерпевшая ФИО3 испытала физическую боль;

Подсудимый вину в совершении вменяемых ему преступлений признал, показав при этом о том, что в день совершения преступления совместно с ФИО6 около ____/____/_____ часов прибыл домой к ФИО5, у которой находилась так же и ФИО7, где все присутствующие употребляли спиртное. В ходе совместного распития спиртного у него с ФИО5 возникла ссора, вызванная распилкой дров бензопилой, в ходе которой он потянул ФИО5 за волосы и ударил бутылкой из-под водки по голове. Затем ударил ФИО3, которая заступилась за ФИО5 рукой в область щеки. Впоследствии принес потерпевшим извинения и помогал им по хозяйству. Так же указал, что алкогольное опьянение послужило одной из причин совершения преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступлений подтверждена совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых не оспаривается.

Так, потерпевшая ФИО5 показала, что ____/____/_____ в вечернее время она пришла в гости к ФИО3, затем к ФИО3 пришли ФИО6 и подсудимый. В ходе совместного употребления присутствующими спиртного у нее с подсудимым возник словесный конфликт, вызванный распиловкой дров, в результате которого агрессивный ФИО4 потянул ее за волосы и ударил бутылкой по голове. Затем подсудимый ударил ФИО3 в область лица. Испытала болевые ощущения от действий подсудимого. Впоследствии ФИО4 принес ей извинения и помогал ей по хозяйству;

свидетель ФИО3 показала, что ____/____/_____ в вечернее время к ней пришла в гости ФИО5, а затем ФИО6 с подсудимым. В ходе совместного употребления присутствующими спиртного у ФИО5 с подсудимым возник словесный конфликт, вызванный распиловкой дров, в результате которого агрессивный ФИО4 потянул ФИО5 за волосы и ударил бутылкой по голове. Затем ФИО4 ударил ее (ФИО3) в область левой щеки. Испытала болевые ощущения от действий подсудимого. Впоследствии ФИО4 принес ей извинения и помогал ей по хозяйству;

из показаний свидетеля ФИО6, данных ею в судебном заседании и при производстве предварительного расследования (т.1 л.д.50-52, 99-101) подтвержденных в суде, следует, что что ____/____/_____ в вечернее время она и подсудимый пришли в гости к ФИО3, где находилась ФИО5 В ходе совместного употребления присутствующими спиртного у ФИО5 с подсудимым возник словесный конфликт, вызванный распиловкой дров, в результате которого агрессивный ФИО4 потянул ФИО5 за волосы и ударил бутылкой по голове. Затем ФИО4 ударил ФИО3 в область лица слева. Впоследствии ФИО4 принес потерпевшим извинения и помогал им по хозяйству;

из протокола осмотра места происшествия от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 5-10) усматривается, что местом совершения преступления является кухня дома - ......................;

из приговора мирового судьи участка № 37 Климовского судебного района Брянской области 10 марта 2022 года (т. 1, л.д. 175-180) усматривается осуждение ФИО4 по ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ с присоединением наказания, назначенного приговором мирового судьи участка № 37 Климовского судебного района Брянской области от 07 декабря 2021 г. об осуждении ФИО4 по ч. 1 ст. 119 УК РФ и окончательному назначению наказания в один год четыре месяца лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении;

из протокола осмотра предметов от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 151-153) и соответствующих объяснений подсудимого усматривается, что орудием нанесения ударов потерпевшей ФИО5 в день совершения преступления является бутылка из-под водки;

согласно заключению эксперта № _______ от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 20-21) имеющееся у ФИО5 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей головы не подлежит экспертной оценке;

согласно заключению эксперта № _______ от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 20-21) имеющееся у ФИО3 телесное повреждение в виде ушиба лица слева не подлежит экспертной оценке;

Исследованные при рассмотрении дела доказательства суд считает относящимися к делу, согласованными между собой и достаточными для вывода о том, что телесные повреждения, причиненные ФИО5 ФИО3 в день происшедших событий совершены действиями подсудимого.

Действия ФИО4 по преступлению, совершенному как в отношении ФИО5, так и в отношении ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, принцип справедливости наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Судом в качестве сведений о личности подсудимого учитывается следующее: ФИО4 в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и не состоит. Состоит на учет у врача психиатра-нарколога с диагнозом «пагубное употребление канабиоидов». Согласно заключению эксперта № _______ от ____/____/_____ (т. 1 л.д. 120-121) ФИО4 наркоманией не страдает, каким либо психическим расстройством не страдает, способен осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что позволяет признать его вменяемым по отношению к каждому преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое совершенное преступление суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, указание подсудимого и допрошенных свидетеля и потерпевших на то, что алкогольное опьянение послужило одной из причин совершения преступлений и способствовало их совершению, суд приходит к выводу, что преступное поведение ФИО4 по отношению к каждому потерпевшему было обусловлено, в том числе, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, и в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести против жизни и здоровья в отношении потерпевших. Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому за каждое преступление в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по каждому преступлению суд не усматривает.

Поскольку преступления, совершенные по совокупности, отнесены к категории небольшой тяжести, суд назначает подсудимому наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу в доход федерального бюджета в сумме 3 490 руб., выплаченные защитнику подсудимого на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства по назначению. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

_____ФИО_____1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, совершенное в отношении ФИО5 в виде шести месяцев ограничения свободы 

- за преступление, совершенное в отношении ФИО3 – в виде шести месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание за настоящие преступления в виде девяти месяцев ограничения свободы с установлением ограничений не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования – Климовский район Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания для регистрации.

Избранную в отношении ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественное доказательство - копию приговора мирового судьи участка 37 Климовского судебного района Брянской области от 10.03.2022 года хранить при уголовном деле, стеклянную бутылку уничтожить.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки в сумме 3 490 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение пятнадцати дней со дня вручения их копий.

Судья И.Н. Бобов