№ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года 

Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В., 

при секретаре Ермолаевой А.С., 

с участием государственного обвинителя 

<

данные изъяты> городской прокуратуры Московской области Крыловой Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: 

<

адрес>; место жительства и регистрации: 

<

адрес>; гражданство РФ, образование среднее, женатого, не судимого, не работающего пенсионера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 

ст. 264, ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 минут, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем « Рено Логан» государственный регистрационный знак №, и как участник дорожного движения не руководствовался требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь в направлении 

<

адрес> на 

<

адрес>, остановившись на регулируемом перекрестке для выполнения поворота налево в дневное время суток при естественном освещении в ясную погоду без осадков на сухом асфальтированном покрытии, не убедился в безопасности маневра и при выполнении поворота налево со скоростью 5-10 км/час. не уступил дорогу автомобилю ВАЗ – 21083 государственный знак № под управлением Свидетель №1, двигавшемуся во встречном направлении по левой полосе в сторону 

<

адрес> прямо без изменения направления движения, и совершил столкновение, чем нарушил п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого « при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо» и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате ФИО1 причинил по неосторожности Потерпевший №2 - пассажиру автомобиля ВАЗ – 21083 государственный знак 

<

***> согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы головы, правой верхней конечности: оскольчатого перелома костей носа, множественных ушибленных ран в области лица; оскольчатого перелома верхней средней трети диафиза правой верхней конечности – плечевой кости со смещением отломков, которые повлекли значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью. Пассажиру автомобиля марки «Рено Логан» государственный знак № Потерпевший №1 в результате ДТП ФИО1 согласно судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения в виде закрытой тупой сочетанной травмы грудной клетки, таза, правой нижней конечности: множественные переломы ребер (справа: 3,4 ребер по правой средней подмышечной линии, 5,6,7 ребер по правой лопаточной линии; слева 10 по левой средней подмышечной линии, 7 ребра по левой передней подмышечной линии, 6 по левой средней подмышечной линии), ушиба обоих легких, разрыва правого легкого, эмфиземы мягких тканей грудной клетки справа с правосторонним малым гемопневмотораксом (скоплением крови и воздуха в правой превральной полости); перелома лонной и седалищной костей справа; перелом нижней трети малоберцовой кости, внутренней лодыжки правой голени с незначительным смещением отломков, которые у Потерпевший №1 были опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, между действиями водителя ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5 и Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, отметив, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование6 приговора суда только в части вида и срока наказания.

Государственный обвинитель Крылова Е.В. и адвокат Фокин В.Г. поддержали ходатайство подсудимого, соответствующее действующему законодательству.

Потерпевшая Потерпевший №1 не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просила не наказывать подсудимого в связи с отсутствием к нему каких-либо претензий. 

Потерпевший ФИО3 не представил возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просил строго не наказывать подсудимого в связи с добровольным возмещением ему подсудимым материального ущерба и морального вреда. 

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО2 и Потерпевший №2, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. С учетом характера совершенных нарушений Правил дорожного движения и степени тяжести наступивших по неосторожности последствий, квалифицирующих признаков суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 264, ч. 1 УК РФ. 

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, принимая во внимание данные, содержащиеся в справках из лечебных учреждений, а потому подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства, как совершение впервые по неосторожности преступления небольшой тяжести и признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, положительные данные о его личности, возрасте, составе семьи и состоянии здоровья, требования ст. 60 УК РФ, ведомственные почетные грамоты и награды и государственные награды, и с учетом общественной опасности преступления и допущенных грубых нарушений правил дорожного движения суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ и не усматривает достаточных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ либо иного, более мягкого наказания. 

Учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд освобождает подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек- расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264, ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год. 

Установить ФИО1 при исполнении наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания;

- не уходить с места постоянного проживания ( пребывания) по адресу: 

<

адрес> ночное время в период с 22 час. до 06 час.;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- не выезжать за пределы 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобили- участники дорожно-транспортного происшествия оставить в распоряжении законных владельцев ( л.д. 150,165). 

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек - расходов на оплату вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ. 

Судья: