УИД 09RS0002-01-2025-000373-54

Дело № 2-556/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

28 апреля 2025 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Акбаевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 16.12.2017 года, образовавшейся за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 в размере 82458,84 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 16 декабря 2017 года между ФИО2 и АО «ОТП Банк», был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 54 019 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 82 458,84 рублей, в период с 16.01.2018 по 23.06.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 23.06.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика, по договору (номер обезличен) - ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (номер обезличен). Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.06.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.06.2020 по 21.02.2025 должником не было внесено каких-либо средств. В результате задолженность составляет 82 458,84 рублей. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности, образовавшейся за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 долг в размере 82 458,84 рублей в том числе; 54 019,00 рублей – основной долг, 27 395,29 – проценты на непросроченный основной долг, 1 044,55 рублей – комиссии; а также расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. С учетом совокупности вышеизложенного, на основании статьи 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу частей 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03 февраля 2018 года между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым АО «ОТП Банк» ответчику ФИО2 был предоставлен кредит на оплату товара в торговой организации в размере 54 019 рублей, на 18 месяцев, процентная ставка - 21% годовых; полная стоимость кредита составляет 2,956%. 

Из условий договора (номер обезличен) от 16.12.2017 судом установлено, что в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчик ФИО2 обязан был ежемесячно производить платежи в размере первоначальный в размере 3 530 рублей, последний платеж надлежало произвести в размере 3 424,2 рублей, а все остальные платежи в размере 3 530 рублей. 

Судом также установлено, что с Общими Условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» (номер обезличен) от 16.12.2017, ФИО2 был ознакомлен, согласился и обязался соблюдать, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении на получение потребительского кредита. 

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Выдача кредита произведена путем перечисления по распоряжению заемщика ФИО2 на расчетный счет торговой организации в счет оплаты приобретаемого товара (мобильного телефона и защитного стекла и т.д., стоимостью 47247 рублей,тариф – 170 рублей, услуга напоминания о платеже по кредиту – 558 рублей, а также Защита (Ф) ВТБ – 6 044 рубля, что подтверждается кредитным договором и выпиской по счету. 

Таким образом, на основании совокупности представленных доказательств, суд признает установленным, что истец АО «ОТП Банк» свои обязательства по заключенному с ответчиком ФИО2 кредитному договору исполнил в полном объеме. 

Согласно представленным выписке по кредитному договору (номер обезличен) от 16.12.2017 за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 и расчету задолженности по договору (номер обезличен), за период с 16.01.2018 по 23.06.2020 ответчик ФИО2, получив 16.12.2017 года кредит на общую сумму 54 019 рублей, не исполнял обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, допуская при этом нарушения, не перечисляя денежные средства в счет погашения кредита. 

Доказательств, опровергающих установленные судом вышеизложенные обстоятельства, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Судом установлено, что по состоянию на 23.06.2020, то есть на момент передачи прав требования по договору уступки прав (требований) (номер обезличен), задолженность ответчика ФИО2 перед АО «ОТП Банк» составила сумму в размере 82 458,84 рублей, из них: основной долг – 54 019 рублей; проценты – 27 395,29 рублей, комиссии – 1 044,55 рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности, а также справкой о размере задолженности.

Судом установлено, что 15 июня 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор (номер обезличен) уступки прав (требований) в отношении кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требования от 23.06.2020, в том числе и в отношении ответчика ФИО2 ((номер обезличен)), в отношении которого по кредитному договору (номер обезличен) от 16.12.2017 истцу ООО «Феникс» передано право требования на общую сумму 82 458,84 рублей, из них: основной долг – 54 019 рублей; проценты – 27 395,29 рублей, комиссии – 1 044,55 рублей.

Судом установлено, что 05 февраля 2024 года наименование юридического лица ООО «Феникс» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем в материалах дела имеется лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с нормами статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления № 54 от 21 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснил, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Из искового заявления следует, что 23.06.2020 года ООО «Феникс» направил ответчику письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также письменное требование о полном погашении долга в течение 30 дней, однако доказательств направления вышеуказанных уведомления и требования, истцом суду не представлены, не имеется таковых и в материалах дела.

Судом установлено, в виду неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 2 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики 30 ноября 2018 года был выдан судебный приказ № 2-2641/2018 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 62 969,87 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 044,55 рублей, но в дальнейшем, 28 декабря 2023 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика ФИО2 перед истцом ООО «ПКО «Феникс» согласно договору (номер обезличен) уступки прав требования от 15 июня 2020 года по состоянию на 23.06.2020 составляла сумму в размере 82 458,84 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности за период с 16.01.2018 по 23.06.2020, который суд берет за основу, признавая его соответствующим условиям кредитного договора (номер обезличен) от 16.12.2017, Условиям кредитного договора, являющимся неотъемлемыми частями вышеуказанного договора, и арифметически верным.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору (номер обезличен) от 16.12.2017 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнял в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы кредита, процентов и комиссии. 

Исходя из соотношения сумм комиссии и основного долга, длительности неисполнения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера комиссии, подлежащего взысканию с ответчика ФИО2 в размере 1 044,55 рублей. 

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «ПКО «Феникс» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 586,56 рублей по платежному поручению № 35916 от 18.12.2024. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной АО «ОТП Банк» в размере 1044,55 рублей по платежному поручению № 462334 от 10.10.2018 года и ООО «Феникс» в размере 368,89 рублей по платежному поручению № 434 от 17.01.2022 года за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 16.12.2017 в размере 82 458 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят восемь) рублей 84 копейки, в том числе: основной долг – 54 019 рублей; проценты – 27 395,29 рублей, комиссия – 1 044,55 рублей.

Взыскать с ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ), Карачаево-Черкесской Республики в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья И.Ю. Айбазова