Дело № 1-146/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Уварово 5 ноября 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В., 

с участием старшего помощника Уваровского межрайонного прокурора Шаповала М.Г.,

подозреваемого ФИО1, 

защитника подозреваемого ФИО1 - адвоката Пахомовой Л.А., представившей 

<

данные изъяты>.,

потерпевшего П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 подозревается в нарушении требований охраны труда, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.., при следующих обстоятельствах.

Закрытое акционерное общество «Уваровский сахарный завод» (далее ЗАО «Уваровский сахарный завод») являясь юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании устава, утвержденного решением единственного акционера ЗАО «Уваровский сахарный завод» от 25.07.2012 года, и действующего законодательства Российской Федерации. Фактический и юридический адрес ЗАО «Уваровский сахарный завод»: 

<

...>.

В соответствии с приказом генерального директора ЗАО «Уваровский сахарный завод» № 72 от 08.09.2018 года ФИО1 назначен на должность главного инженера указанного Общества. На основании должностной инструкции, утвержденной 29.01.2015 года генеральным директором ЗАО «Уваровский сахарный завод» (далее по тексту - должностная инструкция), должность, занимаемая ФИО1 отнесена к категории руководителей. В соответствии с должностной инструкцией на ФИО1 возложены задачи по осуществлению руководства техническими службами общества, контроль результатов их работы (п.3.2 должностной инструкции), контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, промышленной безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности (п. 3.9 должностной инструкции). Должностной инструкцией на ФИО1 возложены обязанности по руководству и контролю работы всех производственных участков, заместителя главного инженера, отдела главного механика, электроцеха, отдела главного технолога, теплоэлектроцентраль, цеха КИПиА, ремонтно-строительного цеха, работу смен во время производства, службы охраны труда и техники безопасности (п.4.5 должностной инструкции); обеспечению выполнения всех необходимых мероприятий для создания безопасных условий выполнения работ и соблюдение правил техники безопасности, производственной санитарии на всех участках завода (п. 4.17 должностной инструкции); по ведению контроля за соблюдением работниками опасных производственных объектов требований промышленной безопасности (п. 4.25 должностной инструкции); проведению комплексных и целевых проверок состояния промышленной безопасности, выявлению опасных факторов на рабочих местах (п. 4.27 должностной инструкции); по обеспечению контроля за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасных производственных объектов, а также за ремонтом технических устройств, используемых на опасных производственных объектах, в части соблюдения требований промышленной безопасности (п. 4.35 должностной инструкции). В соответствии с п. 6.5 должностной инструкции ФИО1 несет ответственность за неудовлетворительные состояние и несоблюдение подразделениями и службами норм техники безопасности и охраны труда.

17 августа 2019 года, около 12 часов, в диффузионном (свеклоперерабатывающем) отделении ЗАО «Уваровский сахарный завод» возник затор трубопровода отвода жома сахарной свеклы от колонного диффузионного аппарата ЭКА-3 (ИНЕ № 6240). В связи с этим начальник смены К. дала указание остановить работу диффузионного аппарата и стала организовывать мероприятия по устранению возникшего затора. К выполнению работ К.. был привлечен слесарь-ремонтник П.., назначенный на указанную должность приказом генерального директора ЗАО «Уваровский сахарный завод» № 140801 от 14.08.2019 года, осуществляющий свою работу на основании трудового договора № 658 от 31.12.2003 года, и слесарь КИП и А С. О возникшем заторе трубопровода отвода жома К.Н. доложила главному инженеру ФИО1, который прибыл на место проведения работ и стал руководить их проведением.

17.08.2019 около 13 часов П.., в присутствии ФИО1, зайдя на площадку обслуживания, стал осуществлять работу по устранению затора трубопровода отвода жома сахарной свеклы, используя пожарный рукав, с помощью которого стал размывать затор через открытый люк делителя жома.

ФИО1, являясь лицом, на которое возложена обязанность по соблюдению правил охраны труда, не обеспечил надлежащей организации рабочих мест и безопасных условий труда, допустил к работам с вредными и опасными условиями труда работника, без прохождения стажировки и проверки знаний безопасных методов работы. Кроме того, как ответственное должностное лицо, непосредственно находящееся на месте произошедшего несчастного случая, не обеспечил принятие необходимых мер для сохранения жизни и здоровья работников при возникновении аварийных ситуаций, надлежащий контроль за соблюдением работниками всех требований правил по технике безопасности и охране труда, выдачи работнику и обязательного использования им средств индивидуальной защиты от брызг горячей смеси жома и воды и, как следствие, - не предотвратил опасный инцидент при выполнении работ, не выполнив тем самым требования нормативных актов, а именно: части 2 статьи 22, статей 212, 221, 225 Трудового кодекса Российской Федерации; пункта 2.2.2 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного постановлением Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации № 1/29 от 13.01.2003; п.п. 3,5 «Правил, по охране труда при производстве отдельных видов пищевой продукции», утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 550н от 17.08.2015; п. 19 «Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 290н от 01.06.2009.

При этом, ФИО1 не предвидел, что в результате указанных нарушений правил охраны труда могут наступить общественно опасные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, осуществляющего работы по устранению затора свекольного жома, хотя при должной внимательности и предусмотрительности в силу имеющегося опыта работы и возложенных должностных обязанностей должен был и мог это предвидеть.

17.08.2019 года, около 13 часов 10 минут во время выполнения работ в результате небрежности ФИО1, обусловленной несоблюдением указанных выше правил охраны труда, на П. через люк делителя жома выплеснулась горячая смесь свекольного жома и воды, в результате чего, от действия крайне высокой температуры, П.. были причинены телесные повреждения в виде термических ожогов туловища, верхних и нижних конечностей 2 и 3А степени, занимающих общую площадь, превышающую 20% тела, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом, нарушение главным инженером ЗАО «Уваровский сахарный завод» ФИО1 указанных выше правил охраны труда послужило непосредственной причиной случившегося и повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью П.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, - нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2, с согласия руководителя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО4, обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области в порядке, установленном статьями 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав в обоснование заявленного им ходатайства следующие обстоятельства: ФИО1 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, причиненный ущерб возместил в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, что следственный орган расценивает как заглаживание подозреваемым причиненного преступлением вреда интересам общества и государства, при этом, ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Подозреваемый ФИО1, в ходе судебного заседания, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ему разъяснены и понятны условия, правовые последствия и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации о порядке определения размера судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, подозреваемый ФИО1 пояснил, что он полностью признает свою вину по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, а также в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб.

Защитник о подозреваемого ФИО1 - адвокат Пахомова Л.А. поддержала позицию подзащитного и просила суд удовлетворить рассматриваемое ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив ФИО1 судебный штраф в минимально возможном размере, указав при этом о том, что подозреваемый, в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб. ФИО1 были разъяснены условия, правовые последствия и порядок прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также положения статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации о порядке определения размера судебного штрафа и последствия неуплаты штрафа, предусмотренные статьей 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Потерпевший П.. указал, что он не возражает против прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, основания, правовые последствия и порядок прекращения по которому ему разъяснены и понятны, указав, что ущерб по делу ФИО1 возмещен ему в полном объеме. 

Старший помощник Уваровского межрайонного прокурора Шаповал М.Г. полагал, что ходатайство старшего следователя Уваровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

Суд считает, что ходатайство старшего следователя Уваровского межрайонного следственного отдела, следственного управления, Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из положений закона изложенных в части 1 статьи 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 подозревается в совершении преступления, отнесенного в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, при этом, подозрение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, является обоснованным.

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу, а также в настоящем судебном заседании ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении.

При этом, из материалов рассматриваемого уголовного дела следует, что ФИО1 несудим (т. 3, л.д. 42), по месту жительства (т. 3, л.д. 44) и месту работы (т. 1 л.д. 208) характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 3, л.д. 47), к административной ответственности не привлекался (т. 3, л.д. 43), причиненный преступлением потерпевшему П.. возместил в полном объеме (т. 3, л.д. 65). 

Совокупность изложенных обстоятельств, по мнению суда, объективно свидетельствует о наличии предусмотренных статьями 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для прекращения настоящего уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд исходит из положений закона изложенных в статье 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, при этом, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В данном случае, определяя размер штрафа, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подозреваемого, и его семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 50000 рублей с уплатой в срок не позднее шестидесяти суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 25.1, 446.1, 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

постановил:

Ходатайство старшего следователя Уваровского межрайонного следственного отдела, следственного управления, Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области ФИО2 о прекращении уголовного дела по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей со сроком его уплаты не позднее шестидесяти суток, со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа, назначенного судом в качестве уголовного наказания: 

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области (СУ СК России по Тамбовской области), адрес: 392000, 

<

...> дом, 156.

ИНН 

<

***>; КПП 682901001 УФК по Тамбовской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области л/с 

<

***>) 

р/с 

<

***> отделение Тамбов 

БИК 046850001 

ОКТМО 68701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения подозреваемому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья Фетисова А.А.