66RS0№ ******-53

Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Хрущевой О.В., при ведении протокола помощником ФИО1, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Веланд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Веланд» в должности продавца-консультанта. По условиям трудового договора заработная плата составляет 15000 руб. С апреля по июнь 2020 года в связи с введением карантина магазин не работал, при этом заработная плата ей не выплачивалась. В виду постоянной задолженности по заработной плате она приняла решение уволиться. При увольнении ей не выплачена заработная плата 28616 руб., а также заработная плата за период простоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46000 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 32969, 44 руб. Просила указанные суммы взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на представителя 32300 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что она подавала жалобу в Гострудинспекцию, которой в результате проверки установлена задолженность ответчика перед ней по заработной плате.

Ответчик ООО «Веланд» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о рассмотрении дела по юридическому адресу, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно с части 4 статьи 84.1. ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск (статья 127 ТК РФ).

В силу п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ режим нерабочих дней был продлен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 239, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такой режим продлен Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 294. 

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Веланд» в должности продавца-консультанта. При увольнении расчет с ФИО2 не произведен, не выплачена в полном объеме заработная плата за период с апреля 2020 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск. Данное обстоятельство подтверждается ответом Государственной инспекции труда от ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца задолженность по заработной плате составляет 74616 руб., задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск – 32969, 44 руб.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя, при этом выплата денежных средств может подтверждаться в силу закона только допустимыми письменными доказательствами.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также иного размера задолженности по заработной плате либо её отсутствия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением её трудовых прав, которое суд находит обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника на своевременное получение причитающихся сумм, то требование истца о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" и фактических обстоятельств дела, считает разумной и справедливой сумму 10 000 рублей.

Также истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 32300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании юридических услугах от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками на общую сумму 32 000 руб. Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, предметом договора является составление проекта претензии к работодателю, жалоба в ФНС по 

<

адрес>, жалоба в Гострудинспекцию, заявление в прокуратуру, исковое заявление, ходатайство о вызове свидетелей, консультация.

Тем самым, к судебным издержкам, связанным непосредственно с рассмотрением настоящего спора, относится только составление искового заявления. В связи с чем, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления), суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 3 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика ООО «Веланд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3351,71 руб. за требование материального характера и 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Веланд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью «Веланд» задолженность по заработной плате в размере 74616 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32969 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы 3000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веланд» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3651,71 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Хрущева