Дело № 2-№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

при секретаре Зиганшиной Н.В.,

с участием прокурора Бакунович М.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ. С 2002 года ФИО1 состоит на учете в СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» диспансерно-наркологическое отделение Фрунзенского района с диагнозом 

<

данные изъяты>, что является противопоказанием для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности, указанном в Постановлении Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддержал.

Третье лицо: представитель Управления ГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – судебными повестками по месту жительства: СПб, 

<

адрес>, которые ответчиком не получена, о чем свидетельствует вернувшиеся в адрес суда почтовые уведомления (л.д. 25-26). 

С ходатайствами об отложении дела слушанием ответчик не обращался, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствии, по правилам главы 22 ГПК РФ, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. 

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В», выданного ей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» (в редакции от 28.07.2012 года) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 ФЗ РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 названного Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. На территории РФ действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров РФ. 

Пунктом 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения. 

Согласно п. 1 ст. 28 Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Согласно данным СПб ГБУЗ «Межрайонный наркологический диспансер № 1» диспансерно-наркологическое отделение Фрунзенского района, представленным в материалы дела, ФИО1 находится под наблюдением и состоит на диспансерном учете с 2002 года с диагнозом: 

<

данные изъяты>; требуется посещение диспансера один раз в месяц; последний раз была на посещении в мае 2016 года (л.д. 5).

Ответчиком ФИО1 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих, прохождения специального лечения после постановки на диспансерный учет, наличия у нее стойкой ремиссии после специального лечения. Сведений о том, что ответчик в настоящее время снят с данного учета, материалы дела не содержат. Принудительного освидетельствования ответчика по данной категории дел законодатель не предусмотрел. 

Учитывая, что имеющееся у ответчика заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), наличие указанного у него диагноза препятствует безопасному управлению транспортными средствами, поскольку по медицинским показаниям при употреблении психоактивных веществ гражданину запрещается ими управлять, то право ответчика на управление транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, может повлечь причинение в будущем вреда жизни, здоровью граждан, а также их имуществу, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 103, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории «В» от ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна:

Судья: Мотова М. А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.