КОПИЯ

мировой судья ФИО8 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск -Дата- 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Замиловой Г.Р.,

при секретаре Набоковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э.,

осуждённого ФИО1,

его защитника - адвоката Перевозчикова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, -Дата- года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от -Дата-,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от -Дата- ФИО1 осужден по части 1 статьи 119 УК РФ к 320 часам обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от -Дата- с осужденного ФИО1 взысканы расходы по оплате вознаграждения адвоката Перевозчикова С.Н. в размере 3795 рублей за 6 дней участия в судебном заседании по назначению суда, а именно – 29 марта, 26 апреля, 31 мая, 21 июля, 16 августа и 6 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением, указывая, что адвокат Перевозчиков С.Н. не предоставил в судебное заседание характеристики, данные о семейном и финансовом положении, в связи с чем, данные процессуальные издержки не могут быть взысканы с него. Просит отменить постановление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 требования апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что процессуальные издержки не могут быть взысканы с него, поскольку он не работает, имеет алиментные и кредитные обязательства, для трудоустройства у него отсутствует регистрация и документ об образовании. На момент рассмотрения уголовного дела и в настоящее время он является трудоспособным, инвалидности не имеет.

Адвокат Перевощиков С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, помощник прокурора указал на отсутствие оснований для освобождения осуждённого от выплаты процессуальных издержек. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно статье 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае реабилитации лица. Также суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

В суде первой инстанции для защиты интересов, ФИО1 предоставлен защитник по назначению - адвокат Перевозчиков С.Н. Согласно материалам дела, в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и адвокатом Перевозчиковым С.Н. позиция защиты была согласована, в рассмотрении уголовного дела адвокат Перевозчиков С.Н. участвовал 29 марта, 26 апреля, 31 мая, 21 июля, 16 августа и 6 сентября 2017 года, последствия участия адвоката по назначению суда осуждённому судом первой инстанции разъяснены, ходатайства о полном либо частичном освобождении от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, им не заявлено, от услуг адвоката Перевозчикова С.Н. в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела ФИО1 не отказывался.

Заявление адвоката Перевозчикова С.Н. было рассмотрено в судебном заседании 6 сентября 2017 года с участием осужденного ФИО1, которому, согласно протоколу судебного заседания, разъяснены требования статьи 132 УПК РФ, при этом пояснил, что инвалидности не имеет, на диспансерных учетах не состоит. 

Доводы осужденного о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом Перевозчиковым С.Н. опровергаются материалами уголовного дела, сведениями, содержащимися в протоколах судебных заседаний, и не могут являться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого постановления суда.

Заявление ФИО1 о том, что он не работает и у него отсутствуют средства для оплаты труда адвоката, проверено и подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку данное обстоятельство в соответствии с положениями статей 131 и 132 УПК РФ, не является основанием для освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что требования защитника Перевозчикова С.Н. о выплате вознаграждения за участие в уголовном деле по назначению суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденным совместным приказом Министерства юстиции № 174 и Министерства финансов РФ № 122н от 5 сентября 2012 года, судом первой инстанции верно определена сумма оплаты труда защитника за один день участия в судебном заседании в размере 632 рублей 50 копеек, а всего за шесть дней 3 795 рублей.

Суд в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», вопрос о взыскании процессуальных издержек рассмотрел в судебном заседании, выяснил мнение осужденного по указанному вопросу.

Не установив предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного от процессуальных издержек или возмещения их за счет средств федерального бюджета, суд принял обоснованное решение о взыскании их с осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

данные изъяты> от -Дата-, которым процессуальные издержки взысканы с осужденного ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в соответствии с главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья Г.Р. Замилова