УИД: 50RS0010-01-2023-004573-38

гражданское дело №2-404/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 августа 2024 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Ханалиевой Ф.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения причиненного вреда 468 222,31 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 7 883 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате нарушения ответчиком ПДД РФ имело место ДТП. Пострадавший автомобиль был застрахован истцом по договору КАСКО, истец произвел выплату страхового возмещения, страховщик гражданской ответственности виновника ДТП по договору ОСАГО произвел выплату в пользу истца. Разницу между размером выплаты по договору КАСКО и полученным по договору ОСАГО возмещением истец в порядке суброгации требует взыскать с ответчика как с причинителя вреда.

ФИО1 исковые требования в заявленном размере не признал, в опровержение размера причиненного пострадавшему автомобилю просил назначить по делу судебную автотехническую, оценочную экспертизу.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 23 февраля 2022 г. имело место ДТП с участием автомобиля BMW 530I XDRIVE, гос.рег.знак №, и автомобиля TOYOTA AVENSIS, гос.рег.знак №. ДТП имело место в результате нарушения ответчиком ПДД РФ при управлении автомобилем TOYOTA AVENSIS.

Автомобиль BMW 530I XDRIVE на дату ДТП был застрахован АО «МАКС» по договору КАСКО.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП была застрахована САО «ВСК» по договору ОСАГО.

АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в пользу страхователя автомобиля BMW 530I XDRIVE страховое возмещение в размере 868 222,31 руб.

САО «ВСК» выплатило в пользу истца в счет возмещения вреда 400 000 руб. как страховщик ответственности ФИО1 по договору ОСАГО.

По ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая, оценочная экспертиза, в материалы дела представлено заключение АНО ЭКЦ «ЭталоН», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW 530I XDRIVE, гос.рег.знак №, образовавшихся в результате ДТП от 23 февраля 2022 г. с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, гос.рег.знак №, на дату ДТП составляет 36 303,50 руб.

Как предусмотрено п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пп. 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, в порядке суброгации перешло право требовать с причинителя вреда (ответчика) возмещения убытков в полном объеме.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931 ГК РФ, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, который, по смыслу приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязан для устранения повреждений имущества страхователя (выгодоприобретателя) возместить расходы на такое устранение полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения, то есть без учета износа, при этом законодательство, предусматривающее возмещение ущерба с учетом износа, на правоотношения сторон не распространяется, поскольку страховщик вправе требовать взыскания с причинителя вреда всей выплаченной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного имущества, без учета износа.

Заключение судебной экспертизы, выполненное АНО ЭКЦ «ЭталоН», стороны под сомнение не поставили ни в его исследовательской части, ни в части выводов. Данное заключение составлено имеющим надлежащую квалификацию экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований ставить под сомнение заключение судебной экспертизы у суда не имеется. О назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы участвующие в деле лица не ходатайствовали.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля BMW 530I XDRIVE составляет 36 303,50 руб., страховщик гражданской ответственности ФИО1 выплатил в счет возмещения причиненного им ущерба 400 000 руб., что превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

Причиненный ответчиком имущественный вред полностью возмещен за счет страхового возмещения по договору ОСАГО, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 20 сентября 2024 г.