Дело № 2-1180/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

С.В.> к Профессиональному образовательному учреждению «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай о признании незаконными приказов об удержании денежных средств из заработной платы, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПОУ «Региональное отделение ДОСААФ России» Республики Алтай о признании незаконными приказов об удержании из заработной платы работника, указывая, что он длительное время работал в Региональном отделении ДОСААФ России РА 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки и на полную ставку 

<

данные изъяты>. 15 мая 2019 года истец подал заявление об увольнении с 01.06.2019 года. 31 мая 2019 года были изданы два приказа - № об удержании из заработной платы ФИО2 в результате перерасхода топлива ущерба в размере 51 222 рубля 35 копеек; № об удержании из заработной платы ФИО2 в связи с непредставлением своевременно авансового отчета. Должность истца не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной ответственности за недостачу вверенного имущества. В соответствии со ст. 241 ТК РФ работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. На работодателе лежит обязанность установить размер причиненного ему ущерба. Истец полагает, что работодатель должен представить доказательства причин возникновения перерасхода топлива, с целью возможности его восстановления, должны быть установлены противоправные виновные действия истца.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований истца.

Суд, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией № 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принята в г.Женева 01.07.1949 года) удержания из заработной платы разрешается производить в условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре или в решении арбитражного органа (ст. 8 ч.1).

Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:

для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;

для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;

для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);

при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что ФИО2 с 09 января 2018 года работал ПОУ «Региональный учебно-технический центр» Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Алтай 

<

данные изъяты> по основному месту работы, а также 

<

данные изъяты> на 0,5 ставки по внутреннему совместительству. 

01 июня 2019 года ФИО2 на основании приказа о прекращении трудового договора с работником №-л от ДД.ММ.ГГГГ уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

В период осуществления трудовой деятельности по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 получил в подотчет 3 500 рублей на ГСМ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 авансовый отчет о расходовании указанной денежной суммы не сдал. При этом, истец пояснил, что он представил в бухгалтерию подтверждающие документы. 

В материалах дела имеются чеки на сумму 3 500 рублей с указанием наименования товара «масло» от ДД.ММ.ГГГГ и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей с приложением товарного чека ИП ФИО1 

Однако, предъявление чеков на покупку ГСМ не является отчетом подотчетного лица о расходовании им вверенных денежных сумм. 

Согласно п. 6.3 Указаний Центрального банка РФ № 3210-У от 11 марта 2014 года «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий 3-х рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные денежные средства под отчет, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми документами.

В соответствии с Указаниями по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет», утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 года № 55, авансовый отчет применяется для учета денежных средств, выданных подотчетным лицам на административно-хозяйственные расходы. Составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. Подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы и суммы затрат по ним. Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Бухгалтер уже проверяет целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, правильность оформления и подсчета сумм, указывает суммы расходов, принятые к учету и счета, которые дебетуются на эти суммы.

Таким образом, обязанность составлять авансовый отчет возложена на подотчетное лицо, которым в данном случае является ФИО2

Приказом об удержании заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с непредставлением своевременно авансового отчета и подтверждающих расход подотчетных сумм оправдательных документов, принято решение об удержании из заработной платы за май 2019 года 

<

данные изъяты> ФИО2 неизрасходованную подотчетную сумму в размере 3 542,12 рублей, выданную на ГСМ по расходному кассовому ордеру.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что удержанная сумма в размере 42 рубля 12 копеек является остатком не израсходованного аванса в подотчет с 2017 года, когда конкретно данная сумма ФИО2 была взята, она не может сказать.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Из и пояснений ФИО2 в судебном заседании усматривается, что размер удержания 3 500 рублей и основание – не сдача авансового отчета им не оспаривается. ФИО2 подтвердил, что авансовый отчет он не сдал, при этом, сумму в размере 3500 рублей получал.

Таким образом, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания суммы в размере 3500 рублей нельзя признать незаконным. В части же удержаний суммы в размере 42 рубля 12 копеек приказ является незаконным, так как месячный срок для удержания истек.

Кроме того, приказом о взыскании с мастера производственного обучения вождению ФИО2 суммы ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ директором ПОУ РУТЦ РО «ДОСААФ России» Республики Алтай принято решение об удержании из заработной платы ФИО2 ущерба за перерасход дизтоплива на автомобиле 

<

данные изъяты> за апрель-май 2019 года в размере 51 222,35 рублей.

Согласно докладной записки главного бухгалтера РО «ДОСААФ России» РА ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ при проверки правильности применения норма расхода ГСМ приказу ПОУ «РУТЦ» РО «ДОСААФ России» РА от ДД.ММ.ГГГГ №, в путевых листах за апрель 2019 года ФИО2 выявлено несоответствие. ФИО2 в путевых листах списывает 1197,2 литров, заправлено по карте 1200 литров на сумму 55 428 рублей. Согласно показаниям одометра за указанный месяц автомобиль прошел 768 км. Согласно расчету, произведенному на основании ежедневных показаний одометра в соответствии с приказом организации и с распоряжением Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, необходимо списать 277,496 литров. Сумма затрат на дизтопливо, подлежащего списанию по норме расхода за апрель 2019 года составила 12 818,83 рублей, следовательно ущерб составил 42 609,17 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в подотчет из кассы на замену масла в автомобиле КАМАЗ денежные средства в сумме 3500 рублей. К авансовому отчету ФИО2 предъявил кассовый чек на масло от ДД.ММ.ГГГГ, о чем было сообщено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил другой кассовый и товарный чеки на масло, товарный чек датирован ДД.ММ.ГГГГ, кассовый – ДД.ММ.ГГГГ.

Также главным бухгалтером ФИО4 составлена докладная записка 30.05.2019 года, согласно которой установлен перерасход топлива ФИО2 за май 2019 года ФИО2 списывает 594,5 литров ГСМ, заправлено по карте 599,46 литров на сумму 27 521,19. согласно показаниям одометра за указанный месяц автомобиль прошел 968 км. Согласно расчету, произведенному на основании ежедневных показаний одометра в соответствии с приказом организации и с распоряжением Министерства транспорта РФ от 14.03.2008 года № АМ-23-р, необходимо списать 404,368 литров. В результате произведенного расчета выявлен перерасход топлива ФИО2 в апреле 2019 года - 919,7 литров на сумму 42 485,80 рублей, в мае 2019 года – 190,13 литров на сумму 8736,55 рублей. Техническое состояние автомобиля, вверенного ФИО2 исправное, автомобиль иным мастерам не передавался. Общая стоимость перерасходованного топлива составила 51 222,35 рублей.

По выявленным фактам ФИО2 дал письменное объяснение ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым дизтопливо для обучения курсантов ВУС-837 использовал по назначению, все путевые листы считает оформленными правильно в соответствии с эксплуатацией транспортного средства, а также типовых отраслевых норм от 2008 года, норм списания ГСМ, утвержденных директором ДД.ММ.ГГГГ. Топливо, которое давалось для обучения курсантов ВУС-837 использовал также для обучения курсантов СМТП (хоз.расчетной деятельности).

Часть 2 ст. 137 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу положений ч. 3 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. Если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то работодатель теряет право на бесспорное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено в судебном порядке.

При этом, удержание из заработной платы какого-либо ущерба, причиненного работником, не поименовано в ст. 137 ТК РФ, перечень в которой является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. 

Кроме того, из письменного объяснения ФИО2, а также пояснений в судебном заседании усматривается, что он оспаривает удержание перерасходованного топлива в размере 51 222,35 рублей, считает, что списание топливо произведено им правильно. 

При изложенных обстоятельствах, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в указанной части. 

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, определенная в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

С.В.> удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ Профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания из заработной платы ФИО2 

<

С.В.> 42 рублей 12 копеек. 

Признать незаконным приказ Профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании из заработной платы ФИО2 

<

С.В.> суммы причиненного ущерба в размере 51 222 рубля 35 копеек. 

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

С.В.> о признании незаконным приказа Профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай № от ДД.ММ.ГГГГ в части удержания из заработной платы ФИО2 

<

С.В.> 3 500 рублей. 

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Региональный учебно-технический центр» регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «ДОСААФ России» Республики Алтай государственную пошлину в доход бюджета МО «Город Горно-Алтайск» в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2019 года.