№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 г. г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, _____г. года рождения, зарегистрированного по адресу: КБР, *****, с.*****, 

УСТАНОВИЛ:

_____г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол ***** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу об административном правонарушении ФИО1 _____г. в 11 часов 28 минут на 26 км. Федеральной автодороги «Урвань-Уштулу», управлял транспортным средством «№» государственный регистрационный знак № регион, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, то есть привести светопропускаемость передних боковых стекол в соответствии с требованиями, удалить пленочное покрытие по требованию №.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что вину свою в совершении данного административного правонарушения не признает.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР ФИО4 подтвердил факт совершения административного правонарушения. 

Судья, выслушав стороны и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от _____г. №, эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от _____г. №, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Росстандарта от _____г. №-ст.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от _____г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Из положений Федерального закона от _____г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что основанием для составления инспектором ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР протокола об административном правонарушении ***** от _____г. в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что _____г. в 11 часов 28 минут на 28 км. Федеральной автодороги «Урвань-Уштулу», управлял транспортным средством №» государственный регистрационный знак № регион, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, то есть привести светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями, регламента удалив с них пленочное покрытие по постановлению от 22.07.2020г. №.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно требованию о прекращении противоправных действий от 22.07.2020г. вынесенному инспектором ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР ФИО3, ФИО1 необходимо было незамедлительно прекратить административное правонарушение, то есть привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки «ФИО5 220» государственный регистрационный знак 

<

***> регион в соответствие с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. 

По данному факту было составлено постановление об административном правонарушении от 22.07.2020г. № с назначением административного наказания. 

Таким образом, ФИО1 был установлен незамедлительный срок для удаления пленки с ветровых и передних боковых стекол автомобиля.

При этом, учитывая, что ФИО1 22.07.2020г. был установлен незамедлительный срок для удаления пленки с ветровых и передних боковых стекол автомобиля, сведений о том, что он не выполнил в тот же день (22.07.2020г.) указанное требование инспектора ОГИБДД, а также сведений о том, что он, после остановки его транспортного средства с нанесенной на стекла пленкой не прекратил его дальнейшую эксплуатацию, в материалах настоящего дела не имеется. 

Более того, требование о прекращении правонарушении от _____г. гр. ФИО1 не вручено, то есть лицо о том, что вынесено в отношении него требования о необходимости незамедлительно прекратить административное правонарушения, то есть привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля марки № с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион в соответствие с «Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств» не было уведомлено. 

Кроме того, необходимо учесть, что требование об устранении со стекол транспортного средства тонировоного покрытия, при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого следует осуществить данное действие, свидетельствовало бы о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение такого требования являлось бы незаконным.

Кроме того, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Однако, в нарушение указанных требований закона, действия ФИО1, квалифицированы должностным лицом по ст. 19.3 КоАП РФ, без указания на часть статьи, тогда как в данной норме закона имеется две части. Должностное лицо ограничилось лишь указанием на «не выполнение законного требования сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, то есть привести светопропускание передних боковых стекол в соответствии с требованиями, удалив с них пленочное покрытие по вынесенному постановлению с требованием к постановлению № с указанием только на статью 19.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию 

На основании изложенного и исходя из смысла и содержания ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

С учетом изложенного выводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по ***** КБР о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, нельзя признать обоснованными.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения.

Данное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - подпись Х.Б. Губжоков 

*****

*****

*****