Дело № 1-216/2023

Поступило в суд 05.05.2023 г.

УИД № 54RS0013-01-2023-001949-85

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Яковинова П.В., 

при секретаре Смирновой Н.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Бердска Новосибирской области Тарасовой С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката коллегии адвокатов г. Бердска Шатиловой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося; 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

20 января 2023 года в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут ФИО1 проходил около магазина «Автостоп» по ул. Микрорайон, 25а г. Бердска Новосибирской области, где на снегу увидел принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme GT Master Edition 6», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, а именно указанного выше сотового телефона.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в то же время и в том же месте, действуя из корыстных побуждений, поднял указанное имущество, и таким образом тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Realme GT Master Edition 6» в комплекте с силиконовым чехлом стоимостью 17 000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «МТС» с нулевым балансом на счету.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб в размере 17 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объёме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник подсудимого – адвокат Шатилова О.Ю. поддержала ходатайство подсудимого, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Тарасова С.В. в судебном заседании, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 243 от 12 апреля 2023 года (л.д. 63-65), ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических средств и других психоактивных веществ (алкоголь, растительные и синтетические каннабиоиды, стимуляторы), вторая (средняя) стадия зависимости. Указанное психическое расстройство выражено у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в ситуации, сохранял речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии – наркологии. Противопоказаний по психическому состоянию к проведению такого лечения у него нет.

С учётом всех обстоятельств, материалов дела, сведений о том, что на учёте психиатра подсудимый не состоит, с учётом выводов эксперта (комиссии экспертов); анализируя поведение последнего на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено им в состоянии вменяемости.

Вышеуказанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все требования целей наказания, все данные о личности подсудимого, в том числе его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, возраст, а также конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, которое является корыстным преступлением, относящимся к категории средней тяжести, посягающим на отношения собственности.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он не судим (л.д. 53), к административной ответственности не привлекался (л.д. 54), на учёте психиатра не состоит (л.д. 60), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 68). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной (л.д. 24-26), полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию уголовного дела, связанное с дачей признательных показаний, добровольное возмещение причинённого имущественного вреда потерпевшей (л.д. 45), удовлетворительную характеристику, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая всё изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого, на условия жизни последнего и его семьи, о восстановлении социальной справедливости, принцип гуманизма, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, и ему следует назначить наказание, не связанное с данной изоляцией, но не в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, а в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ – условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей.

При этом исходя из обстоятельств, общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, а также заключения эксперта № 243 от 12 апреля 2023 года, суд полагает целесообразным возложение на последнего обязанности пройти соответствующее лечение и медико-социальную реабилитацию. 

При определении размера наказания суд также руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Также у суда не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Realme GT Master Edition 6», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить последней, как законной владелице.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно – денежная сумма в размере 5 616 рублей, выплаченная адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- ежемесячно (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа;

- в течение двух месяцев с момента постановки на учёт в указанном специализированном органе пройти курс лечения и медико-социальную реабилитацию.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сотовый телефон «Realme GT Master Edition 6», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней.

Процессуальные издержки – денежную сумму в размере 5 616 рублей, выплаченную адвокату Шатиловой О.Ю. за оказание подсудимому в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Яковинов П.В.