Судья:Шерстнёв П.Е. дело:№22\266

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ханты-Мансийск 20 февраля 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Магрычев В.Л., при секретаре: Ложниковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда от 24 октября 2018 года, 

которым: ФИО1, (дата) г.р., уроженец (адрес), гражданин РФ, ранее судимый: 

1). 31.10.2013г. Ленинским районным судом г.Омска по п. «в» 

ч.2 ст.158, ст.73УК РФ – 02 г. л./св., условно, с 

испытательным сроком – 02 г.

2). 25.09.2014г. Кировским районным судом г.Омска по п. «в» 

ч.2 ст.158 УК РФ – 01 г. 06 мес. л./св., на основании 

ст.ст.74,70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть 

наказания по приговору Ленинского районного суда 

г.Омска от 31.10.2013г., всего к отбытию назначено – 02 г. 

03 мес. л./св.; 

3). 25.02.2015г. мировым судьей судебного участка №45 

Кировского судебного района г.Омска (с учетом 

постановления Синарского районного суда г.Каменск-

Уральска от 02.02.2017г.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – 

05 мес. л./св. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по 

совокупности преступлений, путём частичного сложения с 

наказанием, назначенным приговором Кировского 

районного суда г.Омска от 25.09.2014г., определено 

наказание – 02 г. 06 мес. л./св., с отбыванием в 

исправительной колонии строгого режима. Освобождён 

14.02.2017г. по отбытию срока наказания; 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ – 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислен с 24 октября 2018 года. 

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 01 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима. 

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Магрычева В.Л., выступление в суде апелляционной инстанции осужденного ФИО1 и адвоката Давыдова Е.Ю. об изменении приговора, мнение прокурора Авдеева М.Ю. об оставлении приговора без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л 

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им 31 августа 2018 года около 18.07 часов, в (адрес) – при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. 

С учётом мнения, согласия и последствиями участников судебного разбирательства с особым порядком судебного разбирательства, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осужденный ФИО1, считая, что его действия необходимо квалифицировать по ст.158 УК РФ, просит приговор таким образом изменить, применить ст.64, 73 УК РФ, наказание снизить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней осужденного ФИО1, суд считает приговор Сургутского городского суда от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 – законным. 

Как показала проверка и как это следует из установленных судом обстоятельств дела, при определении вида и размера наказания ФИО1 суд правильно руководствовался уголовным и уголовно-процессуальным законом, а также проявил объективность, соизмерив при этом всю тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного, а также все смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства, соразмерно и с учётом которых назначил ему наказание - соответствующее требованиям, предусмотренным ст.60 УК РФ. 

При этом судом были учтены характеризующие данные на осужденного ФИО1 – в которых он по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области характеризовался с отрицательной стороны, как лицо допустившее ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, УУП ОП-1 России по городу Сургуту по месту проживания, а также за время содержания в ИВС-1 России по городу Сургуту характеризуется удовлетворительной стороны. 

Учтено было судом, что ФИО1 совершил новое преступление непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, однако он должных выводов для себя из этого не сделал, своего поведения не изменил и совершил новое умышленное преступление корыстной направленности, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, в соответствии с п «а» ч.1 ст.63 УК РФ образующее в его действиях рецидив преступлений и характеризующее личность ФИО1 с отрицательной стороны, выработавшего стойкую антиобщественную линию поведения, что подтверждается его прошлыми судимостями. 

При назначении наказания суд учёл, кроме того, и во всяком случае поведение ФИО1 как во время совершения им преступления, так и после него, а также в ходе предварительного и судебного следствия, где ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объёме, способствовал его раскрытию, что обоснованно расценено судом как обстоятельство, свидетельствующее о его раскаянии в преступлении, с учётом его возраста, семейного положения, состояния его здоровья, наличия заболевания, суд первой инстанции обоснованно назначил ему наказание, связанное для него с лишением свободы, обоснованно указав в приговоре о том, что им было совершено умышленное преступление корыстной направленности, относящееся к категории средней тяжести, а также о том, что данный вид наказания будет наиболее полно содействовать достижению задач и целей уголовного наказания. 

При этом судом была учтена социальная адаптированность ФИО1 и модель его поведения в обществе, на учётах врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит. 

С учётом оценки содеянного им квалификации его действий, наступивших последствий суд первой инстанции, исследовав все эти обстоятельства дела, влияющие на наказание - вынес справедливый и обоснованный приговор, в соответствии с которым назначил ФИО1 наказание в соответствии с законом, с учётом требования ч.2 ст.43 УК РФ, гласящем о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, что также свидетельствует об объективном подходе суда к вопросу назначения наказания осужденному. 

При этом следует отметить, что при назначении наказания ФИО1 суд с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела оговорил в приговоре и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую – что также отвечает принципам объективности и справедливости. 

При том что едва ли, с учётом содеянного, назначенный ФИО1 срок наказания, с учётом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 02 лет лишения свободы - можно назвать несправедливым наказанием. 

Судом так же верно и с учётом требований положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима. 

Суд так же правильно руководствовался и применил норму права предусмотренную ст.81 УПК РФ при разрешении вопроса связанного с судьбой вещественных доказательств. 

Таким образом, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор суда первой инстанции постановленным в соответствии с законом, а назначенное ФИО1 наказание обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для изменения приговора по основаниям указанным в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, так как в них не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при назначении наказания и могли бы служить основанием для смягчения назначенного наказания. 

Что же касается довода апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости квалифицировать его действия по ст.158 УК РФ – то в силу ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь п.п.2 ч.3 ст.30; ст.ст. 38913, 38919, п.1 ч.1 ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сургутского городского суда от 24 октября 2018 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, его апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 УПК РФ. 

Судья суда 

ХМАО-Югры: Магрычев В.Л.