Дело № 2-2040/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч.,

при секретаре Жуковой М.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г, к ФИО3 о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования жилым помещением, 

установил:

истцы обратились в суд названным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 1/3 доли принадлежит ответчику ФИО3 В данной квартире истец проживал с детства и до его ареста в 2009 году. В 2012 году квартира была приватизирована истцом, его бабушкой К, дядей ФИО3 в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО1 С этого времени ФИО1 была вселена в квартиру и проживала в ней до 2013 года, выехала вынужденно в связи с тем, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками. В 2014 году у Г-вых родилась дочь А.. Однако проживать с ребенком в квартире было невозможно. В 2016 году К умерла, завещав свою долю квартиры ФИО2 В настоящее время ФИО1 и несовершеннолетней Г проживать негде. Ответчик своего согласия на их вселение в жилое помещение и регистрацию по месту жительства не дает. На основании вышеизложенного, истцы просили:

- вселить ФИО1 и Г в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от квартиры и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением ФИО1 и Г;

- определить порядок пользования следующим образом:

комнату, площадью 10,1 кв.м (пом. №), и кладовую, площадью 0,3 кв.м (пом. №), выделить в пользование ФИО3;

комнаты, площадью 10,6 кв.м (пом. №) и 14,5 кв.м (пом. №), выделить в пользование ФИО2, ФИО1 и Г,

остальные помещения признать местами общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО1, представляющая также интересы ФИО2, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, пояснив, что при жизни бабушка К позвала ее проживать с ней, помогать. Бабушка жила в комнате, площадью 14,5 кв.м, а она в комнате, площадью 10,1 кв.м. В 2013 году она забеременела, дальнейшее проживание в квартире с ответчиком было невозможным, и она выехала из квартиры. После смерти бабушки ФИО2 сказал, чтобы они с ребенком вселялись в квартиру. Также пояснила, что просят выделить в их пользование комнаты, площадью 14,5 кв.м и 10,6 кв.м, так как эти комнаты являются смежными, одна из комнат проходная.

Истец ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещен, права и обязанности, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством на участие посредством представителя, направления в суд письменных пояснений истцу были разъяснены. Рассмотрев заявленное ходатайство об обеспечении его личного участия в судебном заседании, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку перевод осужденных, лиц содержащихся под стражей из колонии, следственного изолятора для участия в суде в качестве истца, заявителя гражданским процессуальным законодательством и иными нормами не предусмотрен, при этом права и интересы истца в судебном заседании представляет ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение направлялось по адресу регистрации по месту жительства, конверт с документами возвращен в суд за истечением срока хранения. Извещения о необходимости получения почтового отправления ответчику доставлялись неоднократно.

С учетом пунктов 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно статье 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 (2/3 доли), ответчику ФИО3 (1/3 доли) (л.д. 26-28).

1/3 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 8 августа 2012 года, 1/3 доли – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 3 марта 2017 года (л.д. 6-7).

В данном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 29 августа 2003 года и ФИО3 с 27 июля 1983 года (л.д. 33-34).

ФИО2 отбывает наказание в 

<

адрес> с 5 мая 2014 года, начало срока 5 июня 2008 года, конец срока 4 июня 2026 года (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в брак с ФИО1 (л.д. 13), ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Г (л.д. 12).

Жилое помещение состоит из трех комнат, площадью 14,5 кв.м (пом. 8), 10,6 кв.м (пом. 7), 10,1 кв.м (пом. 5), кладовой, площадью 0,3 кв.м (пом. 6), а также кухни, коридора, туалета, ванной (л.д. 17-19).

Иного жилья истец ФИО1 не имеет, в подтверждение чего представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 7 ноября 2017 года (л.д. 11).

Из пояснений истца ФИО1 установлено, что ранее в комнате, площадью 14,5 кв.м, проживала К Истец ФИО1 занимала комнату, площадью 10,1 кв.м, ответчик ФИО3 – комнату, площадью 10,6 кв.м.

Согласно поэтажному плану и экспликации № 1 квартиры следует, что комнаты, площадью 14,5 кв.м (пом. 8) и 10,6 кв.м (пом. 7) являются смежными, проход в комнату, площадью 10,6 кв.м, осуществляется через комнату, площадью 14,5 кв.м. Комната, площадью 10,1 кв.м (пом. 5), является изолированной, имеет отдельный вход (л.д. 18).

Судом установлено, что истец не имеет доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей от нее.

Таким образом, поскольку ФИО1 и несовершеннолетняя Г являются членами семьи сособственника жилого помещения, они имеют право как в пользовании им, так и проживании в нем, сведений о невозможности совместного пользования с ответчиком ФИО3 у суда не имеется. Следовательно, требования о вселении истцов в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение, а ответчику 1/3 доли, при этом согласно ранее сложившемуся порядку пользования жилым помещением комнатой, площадью 14,5 кв.м, пользовалась К, с учетом того, что комнаты, на которые претендуют истцы, являются смежными, требования о выделении им в пользование данных комнат и определении порядка пользования местами общего пользования (коридор, туалет, ванная комната, кухня) также представляются обоснованными, соответствующими интересам как истцов, так и ответчика. При этом суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность не чинить истцам препятствия в пользовании жилым помещением, обязав выдать ФИО1 ключи от входных дверей в квартиру.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г, удовлетворить.

Вселить ФИО1, несовершеннолетнюю Г в жилое помещение – 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование ФИО2, ФИО1, несовершеннолетней Г жилые комнаты, площадью 10,6 кв.м (пом. № 7) и 14,5 кв.м (пом. № 8).

В пользование ФИО3 выделить жилую комнату, площадью 10,1 кв.м (пом. № 5), и кладовую, площадью 0,3 кв.м (пом. № 6).

Остальные помещения (коридор, туалет, ванную, кухню) признать местами общего пользования 

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1, несовершеннолетней Г препятствия в пользовании жилым помещением, обязав передать ФИО1 ключи от квартиры.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.Ч. Цыдендамбаева

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.