Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Маннаповой

при секретаре Ю.А.Басаркиной 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к конкурсному управляющему ООО «Менде -Росси», Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ о государственной регистрации перехода права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ООО «Менде-Росси» о государственной регистрации перехода права собственности, в обоснование иска указав, что в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от 14 октября 2014 года она приобрела у ООО « Менде-Росси» двенадцать объектов недвижимого имущества, а именно здание административно-бытового корпуса, здание склада, здание теплой стоянки для автомашин, производственное помещение базы СМТ, здание сушилки, здание столовой, сауны, здание склада, здание склада, здание мебельной фабрики, здание колбасного завода, здание хлебозавода, грузовое автотранспортное предприятие, расположенные по адресу: РТ, г.Менделеевск, ул.

<

адрес>. Общая стоимость объектов недвижимости составляла 5140000 рублей. Согласно п. 2.2 договора стороны подтвердили, что на дату подписания договора покупателем обязанность по оплате цены недвижимого имущества исполнена в полном объеме путем передачи продавцу денежных средств указанном размере. Таким образом, считает, что условия договора об оплате цены договора были выполнены в полном объеме. По условиям п. 6.1.2 договора ООО «Менде-Росси» обязалось предоставить покупателю все необходимые документы для государственной регистрации настоящего договора и оформления прав землепользования. Подлинники правоустанавливающих документов на объекты недвижимости не были переданы ей ответчиком со ссылкой на то, что их необходимо восстановить и они будут переданы позднее, к моменту государственной регистрации перехода прав. При подписании акта истцу были переданы заверенные ответчиком копии документов. Право собственности ответчика в отношении указанных объектов не было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ к моменту сделки, однако в силу ст. 6 ранее действовавшего ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрацию прав собственности продавца предполагалось провести при регистрации перехода прав собственности. 25 ноября 2014 года она обращалась к ответчику с письменным приглашением за проведением государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество по договору. Приглашение было получено ответчиком, однако письменного ответа не последовало, а устно генеральный директор общества сообщил, что явиться по приглашению не может. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2016 в отношении должника ООО «Менде-Росси» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 13 октября 2017 года она обратилась к конкурсному управляющему ФИО2 с приглашением о проведении государственной регистрации перехода прав собственности, однако на её приглашение он также не ответил, а на регистрацию перехода права собственности 20.10.2017 не явился. Истица ФИО1 просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. 

Определением суда от 23 апреля 2018 года соответчиками по делу привлечены делу исполнительный комитет Менделеевского муниципального района РТ, Палата имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ. 

Определением суда от 10 мая 2018 года в качестве третьего лица привлечен учредитель ООО « Менде-Росси» ФИО3. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель соответчика исполнительного комитет Менделеевского муниципального района РТ ФИО4 иск не признала, суду пояснила, что в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Истец ФИО1 не представила доказательств того, что спорные объекты недвижимости принадлежали ООО «Менде-Росси» до отчуждения. Кроме того, считают, что для обращения с данным требованием истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 165 ГК РФ. В связи с тем что у ООО « Менде-Росси» отсутствовало право на отчуждение спорных объектов и в связи с пропуском срока исковой давности, просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель соответчика Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ ФИО5 иск не признала, суду пояснила, что у продавца отсутствовало право на отчуждение спорных объектов недвижимости. Покупатель, зная о том, что у продавца не зарегистрировано право собственности на объекты, заключил сделку. В настоящее время спорные объекты недвижимости на основании заявления Палаты имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ поставлены на учет как бесхозяйные объекты недвижимости. Кроме того, отсутствуют правоустанавливающие документы, подтверждающие принадлежность земельного участка под спорными объектами ООО « Менде-Росси» на каком-либо праве. 

Конкурсный управляющий ООО « Менде –Росси» ФИО2 просит принять решение на усмотрение суда, суду пояснил, что определением Арбитражного суда РТ от 14.09.2015 в отношении ООО «Менде-Росси» была введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда РТ от 18.04.2016 открыта процедура конкурсного производства. Им, как конкурсным управляющим, был проведен ряд мероприятий, в результате которых имущество должника выявлено не было. В связи с тем, что руководителем должника документы конкурсному управляющему не были переданы, имущество должника выявить не удалось. В настоящее время конкурсное производство завершено. В рамках конкурсного производства спорное имущество не вошло в конкурсную массу. 

Представитель третьего лица- Управления Росреестра по РТ ФИО6 просит принять решение на усмотрение суда, суду пояснила, что в настоящее время часть объектов, указанных в договоре купли – продажи поставлены на кадастровый учет и произведена регистрация объектов как бесхозяйное имущество, на часть объектов права отсутствуют. ООО «Менде-Росси» до заключения договора купли-продажи необходимо было зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество и только после этого заключить договор купли – продажи. Кроме того, в договоре купли-продажи имеются нарушения, так как не указана цена за каждый конкретный объект. При этом, акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объектов, на которые истица ссылается как на документы, подтверждающие принадлежность объектов недвижимости ООО «Менде-Росси», не соответствуют Постановлению СМ СССР от 23.01.1981 № 105 и п. 1.6 СниП 3.01.04-87 и не подтверждают ранее возникшее право ООО « Менде-Росси» на объекты недвижимости. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, в возражении по иску указал, что он является основным учредителем ООО «Менде-Росси». Истцом не представлено доказательств обращения в орган регистрации прав на недвижимость с заявлением о переходе права собственности. Во исполнение договора купли-продажи от 14.10.2014 ООО «Менде-Росси» не производилась передача объектов недвижимости, так как на тот момент объекты находились во владении ОАО «Универсал Плюс». Между ОАО «Универсал Плюс» и ООО «Резани» был заключен договор ответственного хранения от 23.01.2014, после расторжения данного договора, имущество было возвращено ООО «Менде-Росси» актом приёма-передачи от 01.12.2014. Указанные факты установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-3151/2015 от 07.07.2015. В материалах дела отсутствуют доказательства получения ООО «Менде-Росси» денежных средств от ФИО1. В соответствии с бухгалтерской отчетностью и сведениям по расчетным счетам ООО «Менде-Росси» за 2014 года реализация недвижимого имущества не происходила, поступлений денежных средств не было. В договоре купли-продажи объектов недвижимости от 14.10.2014, согласно которому ООО «Менде-Росси» реализовало ФИО1 13 объектов недвижимости, расположенных по адресу РТ, 

<

адрес>, не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Согласно абз.2 ст. 554 ГК РФ при отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор купли-продажи между ООО «Менде-Росси» и ФИО1 датирован 14.10.2014, при этом ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав спустя 3 года - 17.11.2017. Истец не предпринимал каких-либо действий в период конкурсного производства ООО «Менде-Росси» по делу №А65-11547/2015, несмотря на публикации о признании ООО «Менде-Росси» банкротом и объявления о предельных сроках приема требований кредиторов. В ходе судебного заседания по вопросу завершения процедуры банкротства ООО «Менде-Росси» в рамках дела №А65-11547/2015 конкурсный управляющий ФИО2 не смог доказать наличие у ООО «Менде-Росси» какого-либо имущества, кроме акций ОАО «Универсал Плюс». При указанных обстоятельствах, возникают обоснованные сомнения о том, что дата заключения, проставленная в договоре, не соответствует дате фактического изготовления договора купли- продажи между ООО «Менде-Росси» и ФИО1 от 14.10.2014. Просит отказать в удовлетворении иска ФИО1. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества от 14 октября 2014 года следует, что продавец ООО « Менде-Росси» в лице генерального директора ФИО7 продал, а покупатель ФИО1 приобрела двенадцать объектов недвижимого имущества, а именно здание административно-бытового корпуса, здание склада, здание теплой стоянки для автомашин, производственное помещение базы СМТ, здание сушилки, здание столовой, сауны, здание склада, здание склада, здание мебельной фабрики, здание колбасного завода, здание хлебозавода, грузовое автотранспортное предприятие, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>. 

Согласно п. 2.1 договора цена, подлежащая уплате покупателем продавцу за приобретенное имущество составляет 5140000 рублей. 

Согласно п. 2.2 договора стороны подтверждают, что на дату подписания договора покупателем обязанность по оплате цены недвижимого имущества исполнена в полном объеме путем передачи продавцу денежных средств указанном размере. 

Обосновывая свои требования, истица ссылается, что условия договора об оплате цены договора были выполнены в полном объеме, однако государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не была проведена, на приглашение о явке для проведения государственной регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество по договору, генеральный директор ООО « Менде-Росси» не явился, в дальнейшем в отношении должника ООО «Менде-Росси» введена процедура конкурсного производства. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 10.04.2018 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по РТ для оформления прав на объекты недвижимости.

Из письма Управления Росреестра по РТ следует, что договор купли-продажи не содержит полную информацию о покупателе, отсутствует указание, на основании каких документов объекты недвижимости принадлежат продавцу. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации права собственности продавца на продаваемые объекты недвижимости. 

Истица ФИО1 ссылается на то, что принадлежность вышеуказанных объектов недвижимости ООО «Менде-Росси» подтверждается актами государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объектов СП «Менде-Росси» в эксплуатацию. 

Однако, вышеуказанные акты не подтверждают принадлежность спорных объектов ООО «Менде-Росси». Акты государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объектов не соответствуют Постановлению СМ СССР от 23.01.1981 № 105 и п. 1.6 СниП 3.01.04-87 и не подтверждают ранее возникшее право ООО « Менде-Росси» на объекты недвижимости. 

Из письма акционерного общества «БТИ Республики Татарстан» следует, что по состоянию на 01.01.2000 года какие-либо сведения о зарегистрированных правах на объекты капитального строительства на вышеуказанное имущество в реестре БТИ не зарегистрированы. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 мая 2015 года было принято к производству заявление о признании должника ООО « Менде-Росси» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда РТ от 19.09.2017 в отношении ООО « Менде-Росси» завершена процедура конкурсного производства. В ходе конкурсного производства принадлежность спорных объектов недвижимости должнику ООО « Менде-Росси» не установлено, спорные объекты недвижимости не вошли в конкурсную массу. 

В настоящее время здание административно-бытового корпуса, производственное помещение базы СМТ, здание колбасного завода, грузовое автотранспортное предприятие, здание теплой стоянки для автомашин, расположенные по адресу: РТ, г.Менделеевск, ул.

<

адрес> Управлением Росреестра по РТ приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости. 

Кроме того, истицей не представлены допустимые доказательства, подтверждающие принадлежность земельного участка под спорными объектами продавцу ООО «Менде-Росси». 

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не представила допустимых доказательств, подтверждающих наличие право собственности на спорные объекты недвижимости у продавца ООО «Менде-Росси» и наличие право ООО «Менде-Росси» на отчуждение объектов недвижимости.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Как следует из материалов дела, договор купли продажи недвижимого имущества датирован 14.10.2014, истец ФИО1 за разрешением данного спора обратилась в суд 03.11.2017. Представитель соответчика исполнительного комитета просит применить срок исковой давности. При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением данного спора. Доказательств, подтверждающих то, что данный срок пропущен по уважительной причине, истец ФИО1 в суд не представила, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявила. 

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 является необоснованным, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к Палате имущественных и земельных отношений Менделеевского муниципального района РТ, исполнительному комитету Менделеевского муниципального района РТ о государственной регистрации перехода права собственности - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Г.Р.Маннапова