62RS0001-01-2024-004431-75

2-1066/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Рязань 

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Шереметьевой Н.Ю., 

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под её же управлением, и автомобиля ГАЗ 2824FS, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем Проше Кайен, государственный регистрационный знак 

<

***>. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники ДПС.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения: левая передняя дверь со стеклами, левая задняя дверь, ручка левой передней двери, левое заднее зеркало заднего вида, левое переднее крыло, левая стойка дверей, возможны скрытые повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> что подтверждается материалами дела, а именно, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность виновники ДТП ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серия ААВ №.

Для реализации своего права на получение страховой выплаты истец, согласно Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Положения банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность виновника. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возмещении убытков по ОСАГО и представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты предусмотренной законом.

Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен на предмет повреждений, составлен акт осмотра транспортного средства, на основании которого ПАО СК «Росгосстрах» отказала в выплате страхового возмещения, по непонятным для истца причинам.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с отказом в страховой выплате и признании его ДТП страховым случаем.

В связи с этим истец был вынужден обратиться в ООО 

<

данные изъяты> для осмотра автомобиля и определения относимости имеющихся на автомобиле повреждений к рассматриваемому ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена досудебная претензия (заявление), в которой истец просил: провести дополнительную трасологическую экспертизу по заявленному страховому случаю; произвести выплату невыплаченного страхового возмещения по заявленному страховому случаю; выплатить законную неустойку, штраф и моральный вред; выплатить затраты на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на адрес истца поступило письмо страховщика от ДД.ММ.ГГГГ с подтверждением отказа в удовлетворении его требований.

В связи с тем, что законные требования не были удовлетворены, истец, согласно Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», был вынужден обратиться с обращением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение в АНО «СОДФУ», в котором Истец просил обязать ответчика: произвести выплату невыплаченного страхового возмещения по заявленному страховому случаю в полном объёме; выплатить законную неустойку в размере 1% от положенного страхового возмещения за период с 19.01.2022г. по день фактического исполнения; выплатить штраф в размере 50% от суммы положенного страхового возмещения за неисполнение в добровольном порядке требований; выплатить компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен ответ от финансового уполномоченного с решением об удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика, в связи с несогласием с вынесенным решением финансового уполномоченного и обращением в Московский районный суд г.Рязани о его обжаловании, омбудсмен вынес решение о приостановлении своего решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Московский районный суд г. Рязани вынес решение об изменении решения финансового уполномоченного, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик по решению суда выплатил страховое возмещение в размере 191 000 руб. 00 коп.

В настоящее время у истца отсутствует информация о возобновлении финансовым уполномоченным исполнения своего приостановленного решения, в связи с этим истец считает, что срок исковой давности на подачу искового заявления пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.п. 75, 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец считает, что возмещение вреда, причинённого его имуществу не в полном объёме не может считаться надлежащим исполнением обязательства страховщика по возмещению убытков (п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), поэтому со стороны страховщика имело место несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в полном объёме. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление о возмещении убытков по ОСАГО и представлен полный пакет документов для получения страховой выплаты предусмотренной законом, 20-ти дневный срок истёк ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок неустойки.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет требований по неустойке по ОСАГО:

191 000,00 х 1,0 /100 х 1054 = 2 013 140 руб. 00 коп.,

где: 1% – ст. 12, п. 21 Закона об ОСАГО;

1054 – количество дней задержки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

191 000 руб. 00 коп. – недоплаченное страховое возмещение;

2 013 140 руб. 00 коп. – размер неустойки.

400 000 руб. 00 коп. – размер неустойки (лимит) по ОСАГО.

Тот факт, что в результате недоплаты страхового возмещения на истца легло бремя оплаты ремонта своего автомобиля, пострадавшего в ДТП, что причинило истцу значительные нравственные страдания, выразившиеся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с неоднократными обращениями к ответчику, тратой личного времени и средств, чувством разочарования в широко разрекламированной страховой компании, вследствие лишения возможности получить страховые услуги надлежащего качества, на которые он потенциально рассчитывал при заключении договора страхования. Нравственные страдания истца выражались в сильном душевном волнении, нарушение покоя, бессонных ночах в раздумьях о незаконности действий ответчика, неприятных разговоров в семье, постоянных переживаниях о своей беспомощности в сложившейся ситуации.

В связи с изложенным, истец считает, что в соответствии со статьей 15 ЗоЗПП, статьей 151 ГК РФ Ответчик обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Просит суд: восстановить пропущенный срок и принять исковое заявление; взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; законную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп.; убытки, которых: за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения независимой экспертизы, составление досудебной претензии к ПАО СК «Росгосстрах», подготовка пакета документов для досудебной претензии – 3 000 руб.; судебные расходы, из которых: за консультацию юриста, изучение материалов дела, подготовка обращения к финансовому уполномоченному, изучение его решения и экспертизы, составление иска, подготовка документов для суда, подача иска в суд, представление интересов в суде – 35 000 руб.; за доверенность – 2 200 руб. 00 коп; за услуги ксерокопирования – 2 810 руб. 00 коп.; за почтовые услуги (обращение к омбудсмену) – 168 руб. 00 коп.; за почтовые услуги (ответчику, третьим лицам) – 614 руб. 52 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление заявленные исковые требования не признали, просят в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просят снизить размер неустойки, морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, применив ст. 98, 100 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

П. 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей в момент заключения договора страхования, на основании которого возникли спорные правоотношения) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (до заключения брака ФИО2) О.М. является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под её же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО1, который, управляя автомобилем ГАЗ 

<

данные изъяты>, двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение со стоящим автомобилем 

<

данные изъяты>, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 (до заключения брака ФИО2) О.М. не была застрахована по полису ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ААВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до заключения брака ФИО2) О.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, соответствия повреждений обстоятельствам ДТП ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение транспортно-трасологического исследования. 

Согласно заключению специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЭ/2022, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила ФИО3 (до заключения брака ФИО2) О.М. об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО на основании проведенного трасологического исследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (до заключения брака ФИО2) О.М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ПАО СК «Росгосстрах» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ФИО3 (до заключения брака ФИО2) О.М. ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомила ФИО3 (до заключения брака ФИО2) О.М. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций вынесено решение № №, согласно которому требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения – удовлетворены. 

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 224 500 (двести двадцать четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

2. Решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней после даты ) подписания.

3. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

4. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

5. Требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ходатайство о приостановлении исполнения решения в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ в Московский районный суд г.Рязани с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором №.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций № № от ДД.ММ.ГГГГ.2023 года постановлено:

1. Ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о приостановлении исполнения Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворить.

2. Приостановить исполнение Решения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани вынесено решение об изменении решения финансового уполномоченного в части, снижен размер взысканного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страхового возмещения до 191 000 рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО3 в размере 191 000 рублей 00 коп.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.76 Постановления Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 20.12.2021 года заявитель представил страховщику необходимые для осуществления страхового возмещения документы, предусмотренные Положением Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно выплата страхового возмещения подлежала не позднее 17.01.2022 года, ответчиком выплата страхового возмещения в размере 191000 рублей произведена 21.08.2024г. 

Таким образом, неустойка, согласно ст. 12 Закона РФ об ОСАГО, подлежит исчислению за период с 18.01.2022 г. по 21.08.2024 г. и составит 1 770 570 рублей 00 коп (191000,00 х 1,0 /100 х 927 дней).

Согласно п. 6 ст. 16 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составит 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. 

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, приходит к выводу о том, что размер неустойки подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ до 100 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, исходя из конкретных обстоятельств спора, соразмерна последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в большем размере следует отказать.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона № 40 – ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда в большем размере следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также расходы, признанные судом необходимыми. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, которые подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным истцом с ФИО10, распиской ФИО10 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из категории спора, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, объема нарушенного и получившего защиту права, принимая во внимание утвержденные 21 декабря 2021 года решением Совета Адвокатской палаты Рязанской области 21 декабря 2021 года Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, суд находит, что сумма расходов в размере 35 000 рублей является разумной и соответствует объему выполненной представителем истца работы.

По данному делу истцом были также понесены расходы по оплате услуг за консультацию юриста, изучение материалов дела, организацию проведения независимой экспертизы, составление досудебной претензии к ПАО СК «Росгосстрах», подготовку пакета документов для досудебной претензии в размере 3 000 рублей, что подтверждается: договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО8 в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя по ведению досудебной работы в размере 3000 рублей являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию расходы на оформление доверенности в размере 2 200 руб., что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. 

Суд полагает, что расходы на оформление доверенности в размере 2 200 рублей являются необходимым издержками по делу, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика.

Истцом по делу понесены и предъявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 782 рубля 52 копейки (168 рублей + 614 рублей 52 копейки), в подтверждение представлены кассовый чек АО «Почта России» №Прод017670 от 18.05.2023г. на сумму 155 рублей 00 копеек, кассовый чек АО «Почта России» №Прод017670 от 18.05.2023г. на сумму 13 рублей 00 копеек, кассовый чек АО «Почта России» от 06.11.2024г. на сумму 180 рублей 04 копейки, кассовый чек АО «Почта России» от 06.11.2024г. на сумму 66 рублей 00 копеек, кассовый чек АО «Почта России» от 06.11.2024г. на сумму 184 рубля 24 копейки, кассовый чек АО «Почта России» от 06.11.2024г. на сумму 184 рубля 24 копейки.

Указанные почтовые расходы в сумме 782 рубля 52 копейки на основании ст.94 ГПК РФ суд признает связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, они подлежат возмещению ответчиком. 

Кроме того, по данному делу истцом были понесены расходы по копированию документов в размере 2 810 рублей 00 копеек, которые подтверждаются товарным чеком ИП ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ

Данные расходы являются необходимым издержками по делу и подлежат взысканию с ответчика полностью.

Таким образом, всего с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в размере 43 792 рубля 52 копейки (3 000 рублей + 35 000 рублей + 2 200 рублей + 2 810 рублей + 168 рублей + 614 рублей 52 копейки).

В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, от которой истец был освобожден, подлежат взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: №, ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, судебные расходы в размере 43 792 (Сорок три тысячи семьсот девяносто два) рубля 52 копейки.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать со Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: №, ИНН: №) в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2025 года.

Судья