КОПИЯ

Дело № 1-174/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000903-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А.,

при секретаре Терехиной Х.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 29 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 8 классов, неработающего, холостого, военнообязанного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее судимого:

- 24 апреля 2019 года приговором Плесецкого районного суда Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ в количестве 200 часов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 07 мая 2019 года.

ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 27 мая 2019 года в 20 часов 15 минут, управляя мотоциклом марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на нем около 

<

адрес> был остановлен участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Плесецкому району и отстранен от управления транспортным средством. В 20 часов 30 минут 27 мая 2019 года, ФИО1 от выполнения законного требования участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Плесецкому району ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Мартюшева В.И. в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Мартюшев В.И. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель Чепелева Н.А. полагала, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемому ему преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст.6 и 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также согласие ФИО1 с составленными в отношении него первоначальными административными материалами; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетних детей на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ч. 1 ст.62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, имеет регистрацию, холост, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроен (

<

данные изъяты>, неоднократно привлекался к административной ответственности (

<

данные изъяты>).

На учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога ФИО1 не состоит (

<

данные изъяты>).

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление небольшой тяжести, признавшего вину в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Определение ФИО1 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 апреля 2019 года ФИО1 не отбыто, в связи с чем, наказание назначается в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст.70 УК РФ. 

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.

На основании ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Мартюшева В.И. в размере 3 060 рублей за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также связанные с оплатой услуг адвоката Мартюшева В.И.в размере 1 530 рублей в период судебного разбирательства в суде первой инстанции на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 апреля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мартюшева В.И., в размере 3 060 рублей по защите в ходе предварительного расследования возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Мартюшева В.И., в размере 1 530 рублей за защиту в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы, представления.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>