ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Ефремов Тульская область

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хайировой С.И.,

при секретаре Миронове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате противоправных действий был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты>. На момент происшествия указанный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие» (договор №). Истец признал произошедшее событие страховым случаем и выплатил страховое возмещение в объеме 233089,46 руб. В ходе проверки, проведенной УУП России по району 

<

адрес>, в произошедшем событии установлена вина ответчика. Ссылаясь на ст.965, ч.1 ст.1064, ст.1072 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 233089,46 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5530,89 руб.

В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, совершены вандальные действия, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением УУП ОМВД России по району 

<

адрес> об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Также данным постановлением установлено лицо, причинившее повреждения автомобилю, которым является ответчик ФИО1

Сведений об обжаловании либо отмене указанного постановления суду представлено не было.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм права и исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а также с учетом их достаточности для вывода суда, о том, что действия ответчика ФИО2 состоят в причинно-следственной связи с причинением повреждений автомобилю 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО5

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, была застрахована ФИО5 по договору добровольного страхования в страховой компании ООО «СК «Согласие».

По заявлению ФИО5 о наступлении события, имеющего признаки страхового случая КАСКО, от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ООО «Согласие» составила акт о страховом случае и приняло решение о выдаче направления на ремонт СТОА и выплате СТОА денежных средств в размере 233089,46 руб. в качестве страховой выплаты.

Размер причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля ответчиком оспорен не был и подтверждается заказ-нарядом №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у суда в отсутствие иной восстановительной стоимости, у суда не имеется.

Факт перечисления ООО «СК «Согласие» денежных средств в размере 233089,46 руб. в адрес СТОА подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч.4 п.1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда в порядке регресса, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что страховой компанией возмещен вред, причиненный другим лицом, противоправность деяния ФИО1, его вина и наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью его поведения установлены, а доказательств причинения вреда не по вине ответчика не представлено, суд считает требование истца о возложении на ответчика обязанности по взысканию суммы страхового возмещения в размере 233089,46 руб. законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5530,89 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом этого, требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению с ответчика ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 233089 рублей 46 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 530 рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2017.

Председательствующий подпись