УИД 52RS0045-01-2024-002599-94

Дело №2-374/2025 (2-2167/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК "Саммит", АО ПКО "ЦДУ" о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО МФК "Саммит", АО ПКО "ЦДУ" о признании договора незаключенным. Данные требования ФИО1 обосновала тем, что **** мировому судье судебного участка № 1 Саровского судебного района Нижегородской области поступило исковое заявление от АО ПКО «ПДУ» (гражданское дело №) о взыскании задолженности в размере 40 134,89 рубля по договору займа № от ****, сумма займа 25000 рублей. Обязательств перед данными организациями у истца никогда не было, какие-либо соглашения с ними не заключала и не подписывала. Денежные средства не получала и им не перечисляла. **** ООО МФК «Саммит» уступило право требования долга по договору в пользу АО ПКО «ЦДУ». Истец считает, что в отношении нее были совершены мошеннические действия, а именно: в созданный кабинет были внесены персональные данные истца, код из SMS сообщения для прохождения процедуры регистрации на сайте ответчика. Затем был выдан непосредственно займ путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Как злоумышленники завладели персональными данными истцу неизвестно. Указанный в справке о подтверждении займа телефон № не принадлежит и никогда не принадлежал истцу. Кроме этого, в исковом заявлении ответчик сообщает, что деньги заёмщику высылались на банковскую карту. При этом, в представленных им документах в мировой суд, сведения о банковской карте отсутствуют. Платёжный документ, подтверждающий перечисление денежных средств заёмщику - не представлен. АО ПКО «ЦДУ» в суд представило справку о состоянии задолженности, из которой следует, что от истца в рамках обслуживания займа поступали денежные средства, однако, никаких платежей не делала. АО ПКО «ЦДУ», ни одного платёжного документа, в подтверждение данной справки не предоставил. Ответчиком не представлено доказательств, что заёмщик осуществил заявку на получение займа, зарегистрировавшись, создал личный кабинет на сайте займодавца. Представлен лишь договор займа № от ****, из него не видно, что это сделал истец. Номер телефона, который указан в заявке, истцу не принадлежит, и никогда не принадлежал. В начале 2023 года, через службу «112» было подано заявление в ГУ МВД России по Нижегородской области о фактах мошенничества от имени истца. Проверку поручили сотрудникам полиции Кстовского района ГУ МВД России по Нижегородской области. По заявлению истца была назначена проверка, производство которой возложено на ... отдел полиции по .... В ГУ МВД ... данные заявления зарегистрированы, о чём имеется регистрация в КУСП № от 11.09 2023 и 21976 от ****. Однако ответа до настоящего времени не предоставили. Денежные средства от ООО МФК «Саммит» истец не получала. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 425, 434, 820 ГК РФ, истец просила признать договор займа № от **** между ООО МФК Саммит» и ФИО1 - незаключённым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в установленном порядке.

Представители ответчиков ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ). 

Как установлено в п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. 

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № от ****.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца https://cash-u.com. При этом от ФИО1 посредством личного кабинета, зарегистрированного на указанном сайте, в адрес займодавца было подано заявление о предоставлении микрозайма, анкета-заявление на получение займа с указанием идентификационных (паспортных) данных заемщика, согласие на обработку персональных данных заемщика.

Индивидуальные условия договора займа № от ****, предоставленные ФИО1 через личный кабинет, содержали условие о сумме ****, процентную ставку – 365% годовых (1% в день) и иные условия.

Договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода, который был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона 

<

***>, указанный заемщиком в анкете-заявлении на получение займа.

Факт подписания индивидуальных условий договора займа аналогом собственноручной подписи означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В пункте 14 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с положениями Общих условий договора микрозайма, которые доступны во всех офисах кредитора.

Телефонный №, посредством которого договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, принадлежит матери ответчика – ФИО2, был оформлен на ее имя в период, когда ФИО1 являлась несовершеннолетней. 

Сумма займа 25000 рублей поступила на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к которому привязана выпущенная на имя ФИО1 банковская карта №, что подтверждается ответом ПАО Сбербанк на запрос мирового судьи, выпиской о движении денежных средств, представленной ПАО «Сбербанк» и не отрицается самим истцом. 

Таким образом, договором займа № от **** между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 были в надлежащей письменной форме согласованы все существенные условия для договора займа, оговоренная в договоре сумма займа ФИО1 была полностью получена перечислением на расчетный счет, вследствие чего договор займа № от **** считается заключенным.

Утверждение ФИО1 о заключении указанного договора займа от ее имени иным лицом не нашло своего подтверждения, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1, впоследствии она распорядилась ими по своему усмотрению, произвела частичное погашения задолженности. Сведений о том, что ФИО1 обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств, в материалах дела не имеется.

**** между ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований №САМ-ЦДУ-27-06/24.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа № от **** незаключенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО МФК «Саммит» и АО ПКО «ЦДУ» о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев