ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черкесск 25.01.2019 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Кубова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каблахова М.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Сулеймановой С.Д., представившей удостоверение № 60 и ордер № 043013 «Филиала № 5 КЧР КА г. Черкесска»,

потерпевшего Потерпевший №1, его представителя – адвоката Беридзе Т.Н., представившей удостоверение № 26 и ордер № 043016 «Филиала № 5 КЧР КА г. Черкесска»,

при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 января 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, предполагая, что у ранее знакомого Потерпевший №1 могут быть денежные средства, избрав способом совершения преступления против собственности, незаконное требование передачи денежных средств в сумме 80 000 рублей, путем использования в качестве предлога, инициированный им же конфликт, разработал преступный план.

Во исполнение своего преступного плана, ФИО1, действуя с одним продолжаемым прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, 30 января 2018 года, примерно в 18 часов 05 минут, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположенного на пересечении улиц 2

<

адрес> садового товарищества «Мичуринец» в городе Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, потребовал у Потерпевший №1 передать ему в последующем 16 000 рублей. С целью уклонения от уголовной ответственности, под моральным давлением заставил Потерпевший №1 собственноручно составить несоответствующее действительности долговую расписку на сумму 200 000 рублей, с указанием в ней даты составления и срока возврата - полтора года. После чего, будучи уверенным в том, что ввиду наличия вышеуказанной расписки он останется безнаказанным, в этот же день, на вышеуказанном месте, примерно в 18 часов 10 минут, используя способом совершения преступления угрозу применения насилия в виде причинения телесных повреждений, высказав ее в адрес Потерпевший №1, потребовал у последнего денежные средства в сумме 80 000 руб., с учетом ранее потребованных 16 000 рублей, назначив дату передачи денежных средств - 4 февраля 2018 года.

ФИО1, 6 февраля 2018 года, примерно в 18 часов 55 минут, действуя в пределах своей указанной преступной цели, прибыл на участок местности перед автомобильной мойкой «999», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где подтверждая и дополняя свою угрозу применения насилия демонстрацией сигнального пистолета 

<

данные изъяты>, удерживая который в правой руке, потребовал у Потерпевший №1 передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей из ранее потребованных 80 000 рублей, сесть в салон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Потерпевший №1, опасаясь за свое здоровье, являясь участником оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками УУР МВД по Карачаево-Черкесской Республике, 6 февраля 2018 года, примерно в 18 часов 58 минут, находясь возле указанной автомобильной мойки, через приоткрытое окно правой передней двери указанного автомобиля, передал ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые последний, незаконно у него получив, причинил 

<

данные изъяты>. моральный вред.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии досудебного производства, в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства.

Защитник просила суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель, не возражали по поводу рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке и постановлении обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства.

В связи с отсутствием возражений государственного обвинителя и потерпевшего, принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, настоящее уголовное дело в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1, совершил преступления средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, является гражданином Российской Федерации, холост, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признается, активное способствование расследованию преступления (т. № 2 л.д. 170-175). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления общественно опасных последствий. В результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд приходит к выводу, о возможности исправления подсудимого, назначением наказания в виде штрафа, без назначения более строгих видов наказаний, предусмотренные санкцией статьи, которым квалифицированы его действия.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, при определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, его пояснения о возможности получения дохода.

При назначении размера наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание, что ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на то, что по делу установлены обстоятельства, смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным применение в отношение подсудимого требование ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, так как применение указанных норм Закона, не будут отвечать целям назначаемого судом наказания и исправлению осужденного.

До удаления суда в совещательную комнату, от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, связи с примирением подсудимого с потерпевшим, которое было поддержано подсудимым.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из приведенных выше норм закона следует, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, если он примирился с потерпевшим, однако оно дает суду право прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, а не носит обязательный характер. 

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, его преступные действия перестали быть общественно опасными, после пресечения его преступной деятельности сотрудниками полиции. Несмотря на то, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, не возможно прекращением уголовного дела.

Согласно ст. 81 УПК РФ, при решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что:

- четыре Билетов Банка России номиналом по 5000 рублей, сериями и номерами: ГГ 9655349, АЯ 4474412, КО 4238398, ГТ 3333311, десять Билетов Банка России номиналом по 1000 рублей, сериями и номерами: ИЬ 7954445, ЭГ 9682408, ИЛ 6420393, ЗХ 1589631, ПЬ 4942235, СИ 0992566, ЯН 4101820, АК 9263756, ЕЗ 7619242, ЧП 3557693, хранящиеся в кассе бухгалтерии Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежит возвращению органу, проводившему ОРМ;

- сигнальный пистолет 

<

данные изъяты> Ижевского производства и четыре пустых использованных металлическими картриджа для сигнального оружия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, подлежат передаче МВД России по Карачаево-Черкесской Республики, для распоряжения, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии». 

- расписка с рукописным текстом, выполненная потерпевшим ФИО2, датированная 29 января 2017 года на одном листе бумаги от блокнота, и многоцелевой цифровой диск DVD-R «TDK» № 7152544 с аудио-видео записью, произведенной 06.02.2018 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвета «графитовый металлик», VIN №, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу свидетелю Свидетель №1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

- мобильный телефон «

<

данные изъяты> 5» IMEI: № (на корпусе телефона) и IMEI: № (в системе телефона) в чехле с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №», возвращенный законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению у него по принадлежности.

Мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

Оснований для возмещения процессуальных издержек не возникло.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание, в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежит зачислению в бюджет бюджетной системы Российской Федерации по следующим реквизитам: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), л/счет 

<

***>, КПП:090101001, БИК: 049133001, ОКТМО: 91701000, ИНН получателя: 0901022881 отделении НБ Карачаево-Черкесская Республика, корсчет банка получателя: 40101810900000010001, КБК: 18811621040046000140.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- четыре Билетов Банка России номиналом по 5000 рублей, сериями и номерами: ГГ 9655349, АЯ 4474412, КО 4238398, ГТ 3333311, десять Билетов Банка России номиналом по 1000 рублей, сериями и номерами: ИЬ 7954445, ЭГ 9682408, ИЛ 6420393, ЗХ 1589631, ПЬ 4942235, СИ 0992566, ЯН 4101820, АК 9263756, ЕЗ 7619242, ЧП 3557693, хранящиеся в кассе бухгалтерии Отдела МВД России по г. Черкесску, возвратить органу, проводившему ОРМ;

- сигнальный пистолет 

<

данные изъяты> Ижевского производства и четыре пустых использованных металлическими картриджа для сигнального оружия, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Черкесску, передать МВД России по Карачаево-Черкесской Республики, для распоряжения, в порядке, установленном Федеральным законом «Об оружии». 

- расписка с рукописным текстом, выполненная потерпевшим Потерпевший №1, датированная 29 января 2017 года на одном листе бумаги от блокнота, и многоцелевой цифровой диск DVD-R «TDK» № с аудио-видео записью, произведенной 06.02.2018 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, цвета «графитовый металлик», VIN №, государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу свидетелю Свидетель №1, оставить у него по принадлежности.

- мобильный телефон «iPhone 5» IMEI: № (на корпусе телефона) и IMEI: № (в системе телефона) в чехле с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №», возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР через Черкесский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий