дело № 2-82/2026

УИД 44RS0015-01-2026-000019-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2026 года с. Боговарово

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Герасимова А.Л.,

при секретаре судебного заседания Шемякиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БИЛЛУМ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «БИЛЛУМ» (далее – ООО МКК «БИЛЛУМ», истец) обратилось в Вохомский районный суд Костромской области с исковым требованием к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании с неё долга по договору микрозайма, уплаченной государственной пошлины и почтовых расходов.

В обосновании исковых требований указал, что 24.12.2024г между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № (далее – Договор), на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,0 руб. на срок 30 дней, срок возврата займа 23.01.2025г.

В соответствии с п. 2.9. Общих условий Договора, в случае если заемщик, в установленный договором срок возвратил всю сумму микрозайма с начисленными на него процентами либо проценты по договору, то заимодавец в одностороннем порядке применяет льготную процентную ставку, размер которой указан в Индивидуальных условиях (п. 20 Индивидуальных условий Договора, 0,5 % в день).

Согласно п. 2.10. Договора в случае, если заемщик просрочил оплату полностью или частично, то заемщику начисляются проценты в соответствии с первоначальной ставкой (п. 4 Индивидуальных условий Договора) по Договору с даты получения займа, 0,8 % в день 292 % годовых.

После получения займа ответчиком была внесена оплата:

23.01.2025 – 4500,0 руб. за пользование займом 30 дней с 24.12.2024 по 22.01.2025 (30 000 х 0,5 % х 30 дн.), 0 рублей суммы займа (основной долг) и 0 рублей штраф за просрочку платежа (0 дней);

21.02.2025 – 4350,0 руб. за пользование займом 29 дней с 23.01.2025 по 20.02.2025 (30 000 х 0,5 % х 29 дн.), 0 рублей суммы займа (основной долг) и 0 рублей штраф за просрочку платежа (0 дней);

21.03.2025 – 4200,0 руб. за пользование займом 28 дней с 21.02.2025 по 20.03.2025 (30 000 х 0,5 % х 28 дн.), 300,0 руб. суммы займа (основной долг) и 0 рублей штраф за просрочку платежа (0 дней);

23.04.2025 – 4900,50 руб. за пользование займом 33 дня с 21.03.2025 по 22.04.2025 (29 700 х 0,5 % х 33 дн.), 0 рублей суммы займа (основной долг) и 49,02 руб. штраф за просрочку платежа в количестве 3 дней (29 700 х 20% / 365 х 3). Более оплат не производил.

Всего ответчиком было оплачено 18 299,52 руб.: 17 950,50 руб. проценты за пользование займом, 49,02 руб. штрафной процент и 300,0 руб. сумма уплаченного основного долга. Срок задолженности с 24.04.2025 по 14.07.2025 составляет 82 дня. Расчет задолженности: 29 700,0 руб. сумма основного долга, 19 483,0 руб. (29 700,0 руб. х 0.8% х 82 дн.) сумма начисленных процентов, 1334,0 руб. (29 700,0 руб. х 20 % / 365 х 82 дн.) сумма штрафа.

В соответствии с ч. 2.4 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» задолженность по процентам, штрафы и иные платежи не должны превышать 30 000 х 1,3 = 39 000,0 руб. Следовательно, общая сумма начисленных процентов 19 483,0 руб. + 1334,0 руб. штраф + 17 950,50 руб. оплата процентов + 49,02 руб. штраф (просрочка платежа при оплате) = 38 816,52 руб., что соответствует указанным требованиям, поскольку задолженность по процентам, штрафы и иные платежи не превышают 39 900,0 руб.

Сумма задолженности составляет 50 517,0 руб. (29 700,0 руб. основного долга + 19 483,0 руб. начисленных процентов + 1334,0 руб. начисленного штрафа).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма. 07.08.2025 мировым судьей судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области был вынесен судебный приказ № 2-572/2025, который 18.08.2025г был отменен по заявлению ответчика, в виду не согласия с ним, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу: сумму долга по договору микрозайма № от 24.12.2024 в сумме 50 517,0 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4000,0 руб. и почтовые расходы в сумме 107,36 руб.

ООО МКК «БИЛЛУМ» (истец), надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Директор ООО МКК «БИЛЛУМ» ФИО4 12.02.2026г направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

ФИО1 (ответчик), надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, об уважительный причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла, свое отношение к иску не выразила путем направления возражений и пояснений относительно спора.

В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом суд также принимает во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Согласно же ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств. Из материалов дела следует, что ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины для отложения судебного разбирательства или неявки в судебное заседание, поэтому оснований для отложения судебного заседания у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г № 262-ФЗ “Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации” информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Вохомского районного суда Костромской области.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ, регламентирующей принцип состязательности и равноправия сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, их неявку в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не нарушает их права и интересы.

Суд, исследовав доводы исковых требований, письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Оценив представленные стороной истца доказательства, которые ответчиком не опровергнуты, и применив указанные выше нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы.

В суде установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2024г между ООО МКК «БИЛЛУМ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 30 000,0 руб. на срок до 23.01.2025г с процентной ставкой 0,8 % в день (пп. 1, 2 и 4 Договора).

Согласно расходного кассового ордера, истец выполнил свои обязательства по Договору, выдав 24.12.2024г ответчику деньги в размере 30 000,0 руб. (л.д. 16).

ФИО1 была согласна с индивидуальными условиями Договора микрозайма и Общими условиями договора потребительского займа, содержащего условия возврата займа и ответственность заемщика по невозврату или просрочки уплаты суммы микрозайма.

Однако ответчик не исполнял обязанности по возврату суммы займа, чем нарушила условия индивидуального Договора и п. 2 Общих условий договора потребительского займа, регламентирующий порядок возврата и погашения задолженности по Договору.

В случае если заемщик, в установленный договором срок возвратил всю сумму микрозайма с начисленными на него процентами, либо проценты по договору, то Заимодавец в одностороннем порядке применяет льготную процентную ставку, размер которой указан в п. 20 индивидуальных условий Договора - 0,5 % в день (п. 2.9 Общих условий Договора потребительского займа).

В случае, если заемщик просрочил оплату полностью или частично суммы микрозайма, то заемщику начисляются проценты в соответствии с первоначальной ставкой - п. 4 Договора с даты получения займа с 4 дня просрочки, 0,8 % в день 292 % (п. 2.10 Общих условий Договора потребительского займа).

По состоянию на 14.07.2025г срок задолженности составляет 82 дня, общая сумма долга по Договору составила 50 517,0 руб., из которого: 29 700,0 руб. - основной долг, 19 483,0 руб. - проценты, 1334,0 руб. - штраф.

Изучив расчет суммы задолженности по Договору с 24.04.2025 по 14.07.2025, сопоставив его с условиями Договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и индивидуальными условиями Договора, является арифметически правильным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, контррасчета не представлено.

Доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату потребительского займа, уплате процентов за его пользование в сроки, установленные договором, а также доказательств безденежности договора займа ФИО1 не представила, подлинность Договора от 24.12.2024г не опровергла.

При этом суд также учитывает, что Договор не был оспорен ответчиком путем предъявления встречных требований, доказательств заключения сделки под влиянием обмана или заблуждения. Ответчиком не представлено доказательств не подлинности совершенной подписи как в Договоре, так и в сопутствующих документах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, ответчик суду не представил. Напротив, доводы иска подтверждаются письменными материалами дела.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «БИЛЛУМ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по Договору № от 24.12.2024г в размере 50 517, 0руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 23.07.2025г и № от 19.01.2026г (л.д. 7, 8), данные расходы истца суд признает подтвержденными и подлежащими взысканию с ответчика (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абз. 8 ст. 94 ГПК РФ).

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая требование истца о возмещении почтовых расходов, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку согласно списка внутренних почтовых отправлений от 27.01.2026г №, свидетельствует об отправлении истцом ответчику искового заявления и документов.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им почтовые расходы размере 107,36 руб. (список от 27.01.2026 №) (л.д. 21).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «БИЛЛУМ» к ФИО1 о взыскании долга по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный 03.03.2023г, в пользу ООО МКК «БИЛЛУМ», ИНН 

<

***>:

- 50 517 (Пятьдесят тысяч пятьсот семнадцать) рублей долг по договору микрозайма № от 24.12.2024г, из которого: 29 700,0 руб. - основной долг, 19 483,0 руб. - проценты, 1334,0 руб. - штраф;

- 4000 (Четыре тысячи) рублей - уплата государственной пошлины;

- 107 (Сто семь) рублей 36 копеек - почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Вохомский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: - подпись.

Копия верна. Судья: А.Л. Герасимов