ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-33/2025

г. Вологда

05 февраля 2025 года

Судья Вологодского областного суда Белова А.А., рассмотрев жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод Оренбургский»

установил:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №... от 03.09.2024 общество с ограниченной ответственностью «Спиртзавод Оренбургский» (далее - ООО «Спиртзавод Оренбургский», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник ООО «Спиртзавод Оренбургский» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица №... от 03.09.2024 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения либо заменить назначенное наказание на предупреждение. В обоснование доводов жалобы указала, что обществом было обеспечено проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства уполномоченным должностным лицом, соответствующим установленным законом требованиям, что подтверждается представленными доказательствами. Отметка в путевом листе «выезд разрешаю», проставленная механиком ФИО6, вместо «выпуск на линию разрешен» не отменяет факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Отметка «выезд разрешаю» является буквальным толкованием отметки «выезд на линию разрешен», технической ошибкой со стороны должностного лица ФИО6

Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09.12.2024 с учетом определения об исправлении описки от 19.12.2024 в номере дела постановление государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №... от 03.09.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Спиртзавод Оренбургский» отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Вологодский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить, оставить в силе постановление по делу об административном правонарушении №... от 03.09.2024. Полагает, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку в путевом листе отсутствовала соответствующая установленным требованиям отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «выпуск на линию разрешен», заверенная подписью должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, с указанием его фамилии, имени и отчества. Кроме того, решение судьи не содержит ссылки на обстоятельства, влекущие отмену постановления должностного лица.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО3 поддержал изложенные в жалобе доводы.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - тридцати тысяч рублей. 

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

Согласно части 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно пункту 9 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145 (далее – Приказ №145) безопасность транспортных средств обеспечивается посредством, в том числе, проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ.

В силу пункта 13 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 15.01.2021 № 9 (далее – Приказ № 9), в случае если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 7 - 8 настоящего Порядка, сведения о пройденном контроле указываются в путевом листе в соответствии с порядком заполнения путевых листов, утверждаемым Минтрансом России в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», на основании записи о пройденном контроле, внесенной в журнал.

Статьей 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Федеральный закон № 259-ФЗ) установлены требования к содержанию путевого листа (часть 3 статьи 6).

Состав сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, порядок оформления или формирования путевого листа устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (часть 5 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 № 390 утвержден состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», и порядок оформления или формирования путевого листа (далее – Приказ № 390).

Согласно пункту 13 Приказа № 390 дата и время выпуска транспортного средства на линию, а также дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства должны быть проставлены должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, назначаемым решением руководителя юридического лица или индивидуального предпринимателя, самим индивидуальным предпринимателем или физическим лицом (далее - лицо, ответственное за выпуск транспортного средства на линию).

Дата и время выпуска транспортного средства на линию, дата, время и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства, а также сведения из путевого листа и показания одометра при выпуске транспортного средства на линию должны быть заверены собственноручной подписью лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию, на бумажном носителе либо УКЭП или усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке и при условии организации взаимодействия физического лица с такой инфраструктурой с применением прошедших в установленном порядке процедуру оценки соответствия средств защиты информации (далее - УНЭП) лица, ответственного за выпуск транспортного средства на линию в случае формирования электронного путевого листа с указанием фамилии, имени и отчества (при наличии). 

Результатом проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства является отметка «выпуск на линию разрешен», проставляемая лицом, ответственным за выпуск транспортного средства на линию в путевом листе в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в порядке организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждаемом Минтрансом России в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ, на основании соответствующей записи, внесенной в журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств, либо «выпуск на линию не разрешен» - если при контроле выявлены указанные несоответствия.

Как следует из постановления государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 №... от 03.09.2024 11.07.2024 в 12 часов 40 минут 

<

адрес>» при проведении постоянного рейда было проверено транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №... с полуприцепом ...», государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО7

Согласно путевому листу №... сроком действия с 08.07.2024 по 18.07.2024 перевозчиком являлось ООО «Спиртзавод Оренбургский», которое осуществляло перевозку с нарушением требований и условий, предусмотренных частью 1 и 2 статьи 20 Федерального закона № 323-ФЗ, статьи 6 Федерального закона № 259-ФЗ, пунктом 9 Приказа № 145, пунктом 13 Приказа № 9, а именно: в путевом листе отсутствовала соответствующая установленным требованиям отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства «выпуск на линию разрешен», заверенная подписью с указанием фамилии, имени и отчества должностного лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Фактически в путевом листе имелась отметка «выезд разрешаю» с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (ФИО6).

Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения ООО «Спиртзавод Оренбургский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Разрешая жалобу защитника ООО «Спиртзавод Оренбургский», судья Вологодского городского суда Вологодской области в решении от 09.12.2024 указал, что совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено фактическое прохождение указанным в постановлении по делу об административном правонарушении транспортным средством предрейсового контроля технического состояния транспортных средств в 11 час. 00 мин. 08.07.2024, то есть перед осуществлением перевозки, при этом наличие в путевом листе отметки «выезд разрешаю», вместо предусмотренной «выпуск на линию разрешен», само по себе не свидетельствует о наличии в действиях ООО «Спиртзавод Оренбургский» состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, указанные выводы судьи городского суда основаны на анализе и оценке всех доказательств по делу, с приведением убедительной мотивации принятого решения. Объективных и достаточных правовых оснований не согласиться с приведенными выводами судьи первой инстанции при рассмотрении дела, не установлено, в жалобе не приведено.

Ссылки в жалобе должностного лица об отсутствии оснований для освобождения ООО «Спиртзавод Оренбургский» от административной ответственности не могут быть признаны состоятельными.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие возможности или невозможности соблюдения упомянутых правил и норм, полнота принятых мер должны определяться лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, на основании объективных обстоятельств и допустимых доказательств.

Из материалов дела об административном правонарушении, в частности, путевого листа №... сроком действия с 08.07.2024 по 18.07.2024 следует, что водитель ФИО7 был направлен ООО «Спиртзавод Оренбургский» в рейс, который подразумевает путь транспортного средства из начального остановочного пункта в конечный. 

Предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства был проведен 08.07.2024 в 11.00 должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, ООО «Спиртзавод Оренбургский» - механиком гаража ФИО6, что подтверждается соответствующей отметкой в путевом листе, должностной инструкцией от 06.02.2023 (л.д. 43-45), документами об образовании (л.д. 46-47), табелем учета рабочего времени (л.д. 48), копией журнала регистрации результатов предрейсового (предсменного) контроля технического состояния транспортных средств (л.д. 49-51).

Административная ответственность по части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, а не за нарушение порядка оформления или формирования путевого листа, который установлен Приказом № 390. При этом в постановлении по делу об административном правонарушении нарушение Приказа № 390 обществу не вменено.

Поскольку под выпуском транспортного средства на линию понимается разрешение на выезд из гаража, автохозяйства и т.д., данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, отметка в путевом листе «выезд разрешаю» вместо предусмотренной Приказом № 390 «выпуск на линию разрешен» не свидетельствует о нарушении обществом требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Поскольку обществом представлены доказательства того, что указанное в путевом листе должностное лицо – ФИО6, является работником ООО «Спиртзавод Оренбургский», должностным лицом, ответственным за техническое состояние и безопасную эксплуатацию транспортных средств, указание в путевом листе его инициалов, а не имени и отчества полностью также не свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

С учетом того, что требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства ООО «Спиртзавод Оренбургский» не нарушены, в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, отсутствует.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, заключается не в требованиях о дословном воспроизведении текста Приказа № 390, а в нарушении требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, которое обществом не допущено.

Доводы жалобы являются субъективным мнением должностного лица, опровергаются приведенными выше доказательствами. Доводы жалобы о том, что решение судьи не содержит ссылки на обстоятельства, влекущие отмену постановления должностного лица, опровергаются тестом решения судьи.

Таким образом, вывод судьи о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Судебное решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с чем отмене не подлежит. 

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 09 декабря 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 19 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спиртзавод Оренбургский» оставить без изменения, жалобу государственного инспектора ТОГАДН по Вологодской области МТУ Ространснадзора по СЗФО ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Вологодского областного суда А.А. Белова