Дело № 2-1602/19 

Санкт-Петербург 14 мая 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Альянс» обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по договору займа от XX.XX.XXXX задолженность в размере 937 141 руб., из них сумму основного долга в размере 505 978 руб., эквивалентной сумме 7.676 долларам США по курсу ЦБ РФ, 299 329 руб., эквивалентной сумме 4.541 долларам США по курсу ЦБ РФ - проценты за пользование заемными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, 131 834 руб., эквивалентной сумме 2.000 долларам США по курсу ЦБ РФ - пени за просрочку платежа, обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, принадлежащее ФИО1, а именно на 17/78 долей квартиры № XXX, расположенной по адресу: ... общей площадью 127,4 кв.м., расположенной на первом этаже, в удовлетворение требований истца на общую сумму 937 141 руб. 00 коп., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 300 000 руб. и способ реализации заложенного имущества – в форме публичных торгов.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами XX.XX.XXXX был заключен договор процентного займа с одновременным заключением договора залога недвижимого имущества – 17/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... согласно которому истцом ответчику переданы в заем денежные средства в размере 250 000 рублей, что эквивалентно 7.676 долларам США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов, с выплатой процентов по ставке 4% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами сроком до XX.XX.XXXX, общая сумма подлежащих возврату денежных средств, включающая сумму займа и проценты за ее пользование, составила 370 000 рублей, но не менее 11.360 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов; XX.XX.XXXX стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, в котором определили продлить срок исполнения обязательства до XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX стороны подписали дополнительное соглашение к договору займа, в котором определили срок исполнения обязательства до XX.XX.XXXX, в период действия договора займа ответчиком возвращена денежная сумма в размере 576 500 руб., что соответствует 11.424 долларам США по курсу ЦБ РФ на день расчетов, от выполнения денежного обязательства надлежащим образом ответчик уклонился.

Представитель истца ООО «Альянс» ФИО4, действующая на основании доверенности от XX.XX.XXXX, выданной сроком на три года, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять ФИО5, действующей на основании доверенности XXX от XX.XX.XXXX, выданной сроком на пять лет, которая в судебное заседание явилась, не оспаривала исковые требования в части суммы основного долга и суммы процентов за пользование денежными средствами, возражала против удовлетворения иска в части взыскания с ответчика неустойки, просила снизить ее размер, также возражала против обращения взыскания на заложенное имущество.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.51 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.5 указанной статьи если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Альянс» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор процентного займа (л.д.14-16). 

Согласно п.1 указанного договора займодавец передал, а заемщик получил заем в сумме 250 000 рублей, что эквивалентно 7676 долларам США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов непосредственно перед подписанием настоящего договора.

В соответствии с п. 2 указанного договора заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом в размере 4% (четырёх) процентов ежемесячно со сроком выплаты займа с процентами не позднее XX.XX.XXXX, с местом выплаты в Санкт-Петербурге. 

Согласно п. 3 указанного договора заемщик обязуется выплатить сумму займа с процентами в срок до XX.XX.XXXX в сумме 370 000 (триста семьдесят тысяч) рублей, но не менее 11 360 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно следующему графику платежей:

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей, но не менее 921 (девятьсот двадцать один) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов в срок до XX.XX.XXXX;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей, но не менее 921 (девятьсот двадцать один) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов в срок до XX.XX.XXXX;

- 30 000 (тридцать тысяч) рублей, но не менее 921 (девятьсот двадцать один) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов в срок до XX.XX.XXXX;

- 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей, но не менее 8597 (восемь тысяч девяносто семь) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов в срок до XX.XX.XXXX. 

Согласно п.4 указанного договора в случае просрочки выплаты платежей согласно п. 3 настоящего договора заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 3 % (три) процентов от неоплаченного остатка платежа за каждый день просрочки. 

Согласно п.5 указанного договора обязательство заемщика по возврату суммы займа с процентами и выплате пени обеспечивается предоставлением в залог займодавцу 17/78 (семнадцать семьдесят восьмых) долей квартиры № XXX, расположенной по адресу: ..., что соответствует комнате, площадью 16,9 кв.м, заложенная доля квартиры принадлежит заемщику на праве общей долевой собственности.

XX.XX.XXXX между сторонами заключен договор залога 17/78 долей квартиры № XXX расположенной по адресу: ... (л.д.17-18). 

Согласно п.5 указанного договора заложенная доля квартиры оценивается сторонами в сумме 1 300 000 рублей.

Согласно п. 8 договора залога в случае неисполнения залогодателем своих обязательств по указанному договору займа и по настоящему договору на заложенную долю квартиры обращается взыскание в установленном законом порядке. 

Государственная регистрация ипотеки произведена XX.XX.XXXX (л.д.18). 

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО1 с XX.XX.XXXX является собственником 17/78 долей в праве общей долевой собственности на квартиру № XXX расположенную по адресу: ... (л.д.70).

XX.XX.XXXX стороны пришли к соглашению продлить договор процентного займа и договор ипотеки, заключенные XX.XX.XXXX между ООО «Альянс» и ФИО1, до XX.XX.XXXX.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения к договору процентного займа и договору ипотеки от XX.XX.XXXX пункт 3 договора процентного займа читать в следующей редакции:

Заложенная доля квартиры оценивается сторонами в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, залогодатель обязуется выплатить залогодержателю займ с процентами до XX.XX.XXXX в сумме 329 840 (триста двадцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей, но не менее 7028 (семь тысяч двадцать восемь) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов с местом выплаты в Санкт-Петербурге, согласно следующему графику платежей:

- 15 960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, но не менее 340 (триста сорок) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов в срок до XX.XX.XXXX;

- 15 960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, но не менее 340 (триста сорок) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов в срок до XX.XX.XXXX;

- 15 960 (пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей, но не менее 340 (триста сорок) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов в срок до XX.XX.XXXX;

- 281 960 (двести восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят) рублей, но не менее 6008 (шесть тысяч восемь) долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день расчетов в срок до XX.XX.XXXX (л.д. 15).

XX.XX.XXXX стороны пришли к соглашению продлить договор процентного займа и договор ипотеки, заключенные XX.XX.XXXX между ООО «Альянс» и ФИО1, до XX.XX.XXXX (л.д. 16).

Ответчиком не представлены доказательства уплаты суммы основного долга по договору займа, процентов, пеней в полном объеме, в связи с чем суд признает установленным то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика имеется задолженность по договору займа в размере суммы основного долга – 505 978 рублей, эквивалентной сумме 7.676 долларам США по курсу ЦБ РФ, по уплате процентов за пользование займом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 299 329 руб., эквивалентной сумме 4.541 долларам США по курсу ЦБ РФ, 131 834 руб., эквивалентной сумме 2.000 долларам США по курсу ЦБ РФ - пени за просрочку платежа.

При таком положении, руководствуясь ст.ст. 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия заключенного между сторонами договора процентного займа, принимая во внимание, что доказательств оплаты указанной задолженности полностью или в части ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» суммы основного долга по договору займа в размере 505 978 руб., суммы процентов за пользование денежными средствами в размере 299 329 руб. и обращении взыскания на предмет залога – 17/78 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: ... принадлежащих ФИО1, путем продажи предмета залога с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 300 000 руб.

Вместе с тем, в письменных пояснениях по делу, поддержанных представителем ответчика в ходе судебного заседания, ФИО1 просит применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Данное заявление заслуживает внимание. 

Согласно ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, но при этом, суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание, тяжелое материальное положение и возраст ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию неустойка по основному долгу и по просроченным процентам несоразмерна последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 неустойки по основному долгу, неустойки по просроченным процентам до 60 000 руб., что не повлечет нарушения прав истца, поскольку направлено на обеспечение баланса интересов займодавца и заемщика и не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО1 истцом уплачена государственная пошлина в размере 18 571 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от XX.XX.XXXX (л.д.12).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 571 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ООО «Альянс» к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альянс» сумму основного долга по договору займа в размере 505 978 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 299 329 руб., пени за просрочку платежа в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 571 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – 17/78 долей в праве общей долевой собственности в квартире, кадастровый номер XXX, расположенной по адресу: ..., принадлежащих ФИО1, путем продажи предмета залога с публичных торгов; установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 300 000 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/