Дело № 12-40/2018

№ 5-170/2018

РЕШЕНИЕ

г. Вятские Поляны 11 мая 2018 года 

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Смертина О.А.,

С участием представителя МО МВД России « Вятскополянский» ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.05.2018 года,

рассмотрев жалобу ФИО2 от 24.04.2018 года на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района от 17.04.2018 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. 

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района от 17.04.2018 года, просит постановление отменить и дело прекратить, а так же признать акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 435 от 03.04.2018 года недействительным. Свою жалобу основывает на том, что при вынесении решения мировым судьёй не учтено ходатайство её работодателя; инспектор ДПС ФИО4 не объяснил причину остановки транспортного средства под её управлением; отсутствовали понятые; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 435 от 03.04.2018 года основан на показаниях прибора, который по её мнению является неисправным. Алкотестер, при помощи которого определялось её состояние, является неисправным прибором в виду того, что при взятии проб через 18 минут, был установлен иной результат; прибор проходил поверку почти год назад, а именно 17 мая 2017 года, сбой программного обеспечения прибора, влияние окружающей среды, в которой находится прибор; температура окружающей среды, в которой находится прибор; сохранение данных предыдущего исследования, а также физиологические особенности человека.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, о чем свидетельствует отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения от 03.05.2018 года.

Судья, руководствуясь гл. 30 КоАП РФ, не требующей обязательного участия лица, привлеченного к административной ответственности, считает возможным рассмотреть жалобу ФИО2 в её отсутствии.

Представитель МО МВД России « Вятскополянский» ФИО1 считает постановление мирового судьи судебного участка законным и обоснованным, постановленным на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание доказательствах.

Исследовав доводы жалобы ФИО2, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему:

Учитывая требования п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что судья, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, суд рассматривает административное дело в отношении ФИО2 в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ « О полиции», для выполнения возложенных на полицию обязанностей, сотрудникам полиции предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования, управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. 

В силу ст. 27.12.1. КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса и о чем составляется соответствующий протокол.

Согласно Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно п.9 вышеуказанного Приказа, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку. Клиническими признаками опьянения являются: гиперемия кожных покровов, запах алкоголя изо рта. 

На основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 18.11.2013) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В силу требований ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района Кировской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района от 17.04.2018 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

03.04.2018 года в 04 часа 28 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляла транспортным средством автомобилем Ниссан Тино, государственный номер №, у дома № 2 а по ул. Кирова г. Вятские Поляны Кировской области, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ, при этом её действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Данное обстоятельство подтверждено собранными и исследованными в судебном заседании судом первой инстанции в полном объёме доказательствами, а именно: протоколом 43 СН 461876 от 03.04.2018 года ИДПС ГИБДД МО МВД России « Вятскополянский»; протоколом 43 ОТ 905667 от 03.04.2018 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2018 года 43 МО 698767, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03.04.2018 года № 435, в котором имеются показания наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе и установлено состояние опьянения; рапортом ИДПС ФИО5 от 03.04.2018 года. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с применением видеофиксации, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО2 управляла транспортным средством в момент, относящийся к событию административного правонарушения, в состоянии алкогольного опьянения, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено. 

Доводы жалобы ФИО2 о неисправности измерительного прибора Алкотектора, влиянии окружающей среды и физиологических особенностей освидетельствуемого на результаты измерения, а также сбои программного обеспечения измерительного прибора, являются несостоятельными и явно надуманными, в материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие указанные обстоятельства. 

Данных о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, в связи с чем повода сомневаться в достоверности указанных ими обстоятельств совершения ФИО2 административного правонарушения не имеется.

К доводам жалобы ФИО2 о том, что инспектор ДПС не объяснил причину остановки транспортного средства и произвел его в отсутствие понятых, суд, оценивая в совокупности с представленными в деле документами, относиться критически и отвергает их, расценивая как способ избежать наказания. 

Как усматривается из представленных материалов, все процессуальные действия инспектором ГИБДД, в том числе остановка автомашины, были осуществлены в точном соответствии с требованиями законодательства и в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При таких обстоятельствах, никаких процессуальных нарушений, допущенных инспектором ГИБДД при составлении административного материала, не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, которые полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья, оценив все представленные доказательства в совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

При определении и назначении наказания ФИО2 мировым судьёй судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района дана верная оценка тяжести совершенного правонарушения, отсутствию в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств, и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Считаю назначенное мировым судьёй судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района Кировской области наказание ФИО2 законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу в отношении ФИО6 юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления по административному делу в отношении ФИО2 не установлено. 

Основания для признания правонарушения малозначительным, не применения дополнительного вида наказания, смягчения назначенного наказания отсутствуют.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены либо изменения отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Вятскополянского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Вятскополянского судебного района от 17.04.2018 года по делу об административном правонарушении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО2.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно. 

Судья Вятскополянского районного суда Смертина О.А.