Дело №

УИД 55RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калачинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи ФИО4, рассмотрев 16.09.2024 в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договоруи судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №(5043747277), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 204 139 рублей под 22,70% годовых, на срок 120 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Согласно ст. 58 ГК все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк». Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 58 430,21 рублей. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 708,79 рублей. Просили взыскать с ответчика в пользу Банка сумму неосновательного обогащения в размере 145 708,79 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 114,18 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, факта заключения указанного кредитного договора не отрицала, представила суду копию кредитного договора, а так же ходатайство о применении судом срока исковой давности. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

На основании совокупности представленных в дело доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор №(№ по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 204 139 рублей под 22,70% годовых, на срок 60 месяцев. Выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, подтверждено, что денежные средства были зачислены на счет ФИО1 Основанием для зачисления денежных средств на счет ФИО1 явился кредитный договор №(№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства заключения договора, на которые фактически ссылался истец в исковом заявлении, не оспаривались в судебном заседании ответчиком. Кроме того, ответчиком в судебном заседании представлена копия кредитного договора с графиком обязательных платежей.

Принимая во внимание изложенное, суд, вопреки доводам истца со ссылками на нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении, квалифицирует сложившиеся между ПАО "Совкомбанк" как правопреемником прежнего кредитора, и ФИО1 в качестве отношений, основанных на кредитном договоре. Более того, данная квалификация возникших правоотношений соответствует фактическим обстоятельствам, указанным в иске и сведениями, содержащимся в представленных в дело доказательствах. Иная правовая оценка оснований иска со стороны представителя истца при фактически установленных обстоятельствах, описанных выше, свидетельствует об ошибочности данной оценки, основанной на неверном толковании норм материального права. 

Соответственно, применяя к возникшим правоотношениям нормы законодательства о кредитном договоре, суд исходит из того, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (ил) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 13 - оборот).

В нарушение условий Договора ответчиком была допущена просрочка уплаты по кредиту. Так, согласно выписке движения средств по счету по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), последнее пополнение счета со стороны заемщика в целях гашения кредита имело место ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по основному долгу, подлежащему взысканию, по мнению истца, по ссуде возникала ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, исходя из выписки по счету (л.д. 6-7), просрочки внесения платежей со стороны ФИО1 имели место и до указанной даты, на что указывают факты погашения начисленных просроченных процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также ссудной задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности. Согласно ст. 58 ГК все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк». Данные об оспаривании ответчиком передачи прав кредитора к ПАО «Совкомбанк» в деле отсутствуют.

Как следствие, к ПАО «Совкомбанк» перешли права кредитора по отношению к должнику ФИО1, которая согласно индивидуальным условиям кредитного договора также дала свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору (п. 13).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему. Обратное ФИО1 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказано.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействия) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 КГ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а так же при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно порядку, установленному общими условиями и тарифным планом, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме минимального платежа. 

Сторонами не оспаривалось, что кредит выдан на срок 60 месяцев, датой возврата кредита определено ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющемуся неотъемлемой его частью, предусмотрено возвращение кредита по частям, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммами 4 063 руб., 3 682 руб., 3 809 руб., 4 063 руб., 3 809 руб. и 3 555 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ по 6 073 руб. ежемесячно к 27 числу каждого месяца вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 – штамп по почтовом конверте). При этом ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе 

<

адрес> на основании судебного приказа по делу № с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 240 646,89 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением должника ФИО1 судебный приказ по указанному делу отменен.

Истец обратился за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (дата на почтовом конверте – л.д. 12 гражданского дела № (судебный участок № в Калачинском судебном районе 

<

адрес>)). Соответственно, течение части срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ до отмены судебного приказ ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось. Соответственно, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №(№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежат лишь частичному удовлетворению, то есть в пределах сроков исковой давности.

В частности, период действия судебного приказа составил 22 дня (с 6 по ДД.ММ.ГГГГ). Иск подан ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ - 22 дня = ДД.ММ.ГГГГ – 3 года). Принимая во внимание согласованный сторонами график платежей по кредитному договору, в пределах срока исковой давности подлежат взысканию платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено.

Со стороны представителя истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, иного расчета исковых требований в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ представлено не было, указанным правом общество не воспользовалось.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктами 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При установленных по делу обстоятельствах исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению. Причем, суд, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, руководствуется требованиями ст. 196 ГПК РФ, исходя из того, что представителем истца заявлено о взыскании лишь задолженности по основному долгу, тогда проценты за пользование заемными средствами исковой стороной к взысканию не предъявлялись, что прямо следует из оснований иска и приведенном в нем расчета. 

С учетом изложенного исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению и на основании представленного ответчиком кредитного договора и графика платежей по кредитному договору, взысканию подлежат суммы по платежам за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 956 рублей 27 копеек (сумма платежей по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 819 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130956 рублей 27 копеек в качестве основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 819 рублей.

В остальной части исковые требования ПАО "Совкомбанк" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калачинский городской суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024