51RS0003-01-2023-001686-24

Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года

Дело № 2-1710/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.

при секретаре Якуповой М.Б.,

с участием прокурора ФИО6,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещение, 

установил:

Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее – Комитет) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещение. В обоснование заявленных требований истец указано, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения - 

<

адрес>.

Указанное жилое помещение - однокомнатная квартира общей площадью 31,71 кв.м., жилой - 17,7 кв.м., является собственностью муниципального образования город Мурманск. По учетным данным ГОБУ «МФЦ МО» в нем зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Нанимателем спорного жилого помещения по сведениям ГОБУ «МФЦ МО» являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

По имеющейся информации, ответчики длительное время в указанном жилом помещении не появляются и не проживают, не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. До настоящего времени их местожительство и местонахождение неизвестны. 

Комитетом имущественных отношений города Мурманска проведены розыскные мероприятия в отношении ответчиков, а именно запрошена информация в соответствующие организации по последнему известному месту жительства, органы внутренних дел, в отдел записи актов гражданской ответственности, в учреждения здравоохранения города Мурманска об имеющихся о них сведениях.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Указанный факт свидетельствует о добровольном выезде ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, а также их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что жилое помещение находится в непригодном для проживания состоянии, какие-либо вещи в нем отсутствуют, по оплате жилья и коммунальных услуг имеется значительная задолженность 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту регистрации как заказной, так и простой корреспонденцией, об уважительности причин неявки не сообщили, мнения по иску не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиками не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчикам заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой, в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчиков. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными правами по своему усмотрению, уклонившись от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, принимая во внимание, что ответчиками не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, не заявлено о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц администрации города Мурманска, Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области в лице отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по г. Мурманску в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом заинтересованное лицо вправе требовать по суду признания нанимателя (члена его семьи) утратившим право пользования жилым помещением. 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений части 4 статьи 69, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу части 2 статьи 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что администрация города Мурманска является собственником жилого помещения - квартиры, общей площадью 31,7 кв.м., в том числе жилой площадью 17,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 для временного проживания в нем, в качестве членов семьи нанимателя для совместного с ней проживания вселена дочь ФИО1 (л.д.15).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке формы 9 ГОБУ «МФЦ МО», в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.06.1997 по настоящее время и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 57).

В соответствии с пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Поскольку сведений о наличии между проживающими в жилом помещении соглашения об определении нанимателя суду не представлено, ответчики в силу вышеприведенной нормы права являются сонанимателями. 

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчики длительное время не проживают в спорном жилом помещении.

Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного представителем КИО г.Мурманска и ведущим специалистом отдела ММКУ «ЦКИМИ», следует, что жилое помещение 17 расположено на третьем этаже девятиэтажного жилого дома. Входная дверь деревянная, запорные устройства неисправны, в связи с чем, внутрь помещения имеется свободный доступ. Квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии, помещения захламлены крупногабаритным мусором и бытовым сором, присутствует стойкий зловонный запах, на поверхностях стен, пола и потолка - скопления насекомых.

На момент осмотра в помещении кухни находится постороннее лицо мужского пола, пребывающее в состоянии сильного алкогольного опьянения. На столе рядом с последним обнаружен его паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Сведения о регистрации по месту жительства в паспорте отсутствуют. Об основаниях нахождения в данном жилом помещении ФИО4 ничего внятного пояснить не смог. ФИО4 было предъявлено требование об освобождении незаконно занимаемого им жилого помещения (л.д. 18).

При повторной проверке жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, также имелся свободный доступ в квартиру. Квартира находится в неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. На момент осмотра в помещениях квартиры посторонние лица отсутствуют (л.д. 19).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что в жилом помещении 

<

адрес> ранее проживала ФИО3 с дочерью ФИО1 и внучкой ФИО2 В 2008 году ФИО3 умерла. ФИО1 вышла замуж и выехала вместе с дочерью ФИО2 в Ленинградскую область. С 2015 года в спорном жилом помещении проживал брат умершей ФИО3 - ФИО4, который вел асоциальный образ жизни, часто беспокоил соседей, выливал испражнения в общий мусоропровод, поскольку в квартире отсутствует вода и канализация. Квартира не запирается, находится в антисанитарном состоянии.

Суд принимает в качестве доказательства по делу показания указанного свидетеля, лично незаинтересованного в исходе дела, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания дополняют представленные письменные доказательства, не противоречат им. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, у суда не имеется. 

Заочным решением Ленинского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО4 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, удовлетворены. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловалось.

Из представленных в материалах дела выписок по лицевому счету ООО «ЕРЦ» следует, что за длительный период по жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, образовалась задолженность: по оплате услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» в размере 234 439 рублей 41 копейку и пени в размере 176 065 рублей 50 копеек; по оплате водоснабжения в размере 96 441 рубля 48 копеек и пени в размере 114 575 рублей 13 копеек; по услуге «содержание и ремонт» в размере 20 491 рубля 62 копеек и пени в размере 2842 рубля 58 копеек.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики длительный период времени (с 2013 года) не пользуются спорным жилым помещением и вселиться в него попыток не предпринимают, расходы по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, не несут, меры к содержанию и ремонту жилого помещения не принимают, их выезд из квартиры носит добровольный и постоянный характер.

При этом, каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, судом не установлено, следовательно, оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется. 

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 31,71 кв.м., жилой - 17,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещение – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, утратившими право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой общей площадью 31,71 кв.м., жилой - 17,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в бюджет муниципального образования город Мурманск государственную пошлину по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева