Дело № 2-41/2023 17 июля 2023 года

78RS0012-01-2022-000939-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Мошева И.В.,

при секретаре Понасенковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении перепланировки и переустройства в первоначальное состояние, встречному иску ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки и сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о приведении перепланировки и переустройства в первоначальное состояние, в обоснование иска указав, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение 1-Н по адресу: 

<

адрес> в результате проверки, проведённой МВК Адмиралтейского района 13.10.2011, установлено, что в помещении 1-Н демонтированы перегородки между ч.п.2 и ч.п.1, демонтированы перегородки между ч.п.2 и ч.п.3, демонтированы перегородки между ч.п.3 и ч.п.1, демонтированы перегородки между с.п.3 и ч.п.4, демонтированы перегородки между ч.п.4 и ч.п.5, демонтированы перегородки между ч.п.4 и ч.п.6, демонтированы перегородки между ч.п.5 и ч.п.6, демонтированы перегородки между ч.п.5 и ч.п.1, демонтированы перегородки между ч.п.6 и ч.п.1, в ч.п.5 демонтирована раковина, в ч.п.1 у входа заложено окно. В целях устранения выявленных нарушений в адрес собственника помещения направлено предписание с требованием о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приёмочной комиссии, либо о предоставлении в МВК согласованной проектной документации по перепланировке и (или) переустройству нежилого помещения. Данное предписание добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с иском об обязании ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу восстановить планировку нежилого помещения (т.1 л.д.6-9).

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о призвании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки и о сохранении помещения в перепланированном состоянии, указав, что помещение 1-Н по спорному адресу было приобретено ею про результатам аукциона, состоявшегося 26 мая 2021 года, у собственника города Санкт-Петербурга в том состоянии, в котором оно находится на дату подачи иска, за исключением демонтированных ею перегородок из гипсокартона, которые находились в неудовлетворительном состоянии. Вышеуказанное помещение было приобретено с одним из окон, заложенных кирпичом в более ранний период, до его приобретения истцом. 14 июня 2022 года истец подал на согласование проект перепланировки принадлежащего ей помещения, 15 июля 2022 года решением администрации Адмиралтейского района в согласовании проекта было отказано, поскольку к проекту не были приложены акт ревизии вентканалов и заключение санитарно- эпидемиологической экспертизы. Требование об обязательном предоставлении указанных документов в ст.26 ЖК РФ отсутствует, в связи с чем орган, осуществляющий согласование не вправе требовать от заявителя их предоставления (т.2 л.д.6-8). 

Определением суда от 06 декабря 2022 года гражданское дело № 2-1136/2022 по иску администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении перепланировки и переустройства в первоначальное состояние и гражданское дело № 2-2423/2022 по иску ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о призвании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки и о сохранении помещения в перепланированном состоянии были объединены в одно производство (т.2 л.д.171-172). 

Представитель истца администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО2 по доверенности в судебное заседание явился, пояснил, что исковое заявление было подано в защиту интересов неопределённого круга лиц – в защиту права граждан на безопасные условия проживания в многоквартирном доме. Учитывая выводы судебной экспертизы, администрация не возражает против любого способа восстановления права граждан, а именно путём восстановления помещения или путём его сохранения. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовалась правом на ведение дела через представителя. 

Представители ответчика ФИО1 – адвокат Брагин Е.В., действующий на основании ордера, ФИО3, действующий по доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, позицию ответчика поддержал.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО4 по доверенности в судебное заседание явилась, оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда. 

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройствоереустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Положениями ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела усматривается, что нежилое помещение 

<

адрес>, расположенное в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, принадлежит на праве собственности ФИО1, право собственности зарегистрировано 16 июля 2021 года (т.1 л.д.11-13).

Право собственности ответчика на спорное нежилое помещение возникло на основании Договора № купли-продажи нежилого помещения, заключённого по результатам торгов между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (продавец) и ФИО1 (покупатель) (т.1 л.д.189-194).

Актом Межведомственной комиссии Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года выходом на объект по адресу: 

<

адрес> установлено при визуальном осмотре, что произведён демонтаж перегородок между ч.п.2 и ч.п.1, ч.п.2 и ч.п.3, ч.п.3 и ч.п.1, ч.п.3 и ч.п.4, ч.п.4 и ч.п.5, ч.п.4 и ч.п.6, ч.п.5 и ч.п.6, ч.п.5 и ч.п.1, ч.п.6 и ч.п.1. В ч.п.5 демонтирована раковина. Около входа в помещение (слева от входа) заложено окно (т.1 л.д.14-15). 

В целях устранения выявленных нарушений администрацией Адмиралтейского района 20 октября 2021 года в адрес ФИО1 направлено предписание в срок до 28 января 2022 года представить в МВК Адмиралтейского района согласованную проектную документацию по перепланировке и (или) переустройству помещения, а в случае отсутствия согласованной проектной документации привести планировку помещения в первоначальное состояние и предъявить выпаленные работы в МВК по акту приёмочной комиссии (т.1 л.д. 16-19).

Актом МВК Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 31 января 2022 года на основании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что срок вышеуказанного предписания на предоставление проектной документации на перепланировку и переустройство или предъявление выполненных работ по восстановлению планировки помещения истёк 28 января 2022 года. По состоянию на 13 января 2022 года требования предписания не выполнены (т.1 л.д.20-22).

ФИО1 обратилась в администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга по вопросу переустройства и (или) перепланировки указанного нежилого помещения.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения по результатам рассмотрения Межведомственной комиссией Адмиралтейского района проектной документации. В уведомлении заявителю указано, что в составе представленной проектной документации отсутствует акт ревизии вентканалов, заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на предмет соответствия помещений требованиям, предъявляемым ФЗ № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Дополнительно заявителю сообщено, что в проектной документации не отражено назначение помещения после перепланировки (т.1 л.д.195-196).

Определением суда от 06 декабря 2022 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о том, нарушает ли произведенная перепланировка (в частности, снос внутренних перегородок и перенос санузла) права и законные интересы граждан, создает ли произведенная перепланировка (в частности, снос внутренних перегородок и перенос санузла) угрозу жизни или здоровью граждан, нарушает ли произведенная перепланировка (в частности, заложение окна кирпичом) права и законные интересы граждан, создает ли произведенная перепланировка (в частности, заложение окна кирпичом) угрозу жизни или здоровью граждан, а также вопрос о возможности раскрыть (демонтировать кирпичную кладку, заложенное окно без риска возникновения негативных последствий для многоквартирного 

<

адрес> и без нарушения действующих на сегодняшний день СНИПов и вопрос о том, затрагивает ли указанная выше перепланировка (в частности, снос внутренних перегородок и перенос санузла, заложение окна кирпичом) общее имущество многоквартирного дома.

В соответствии с Заключением эксперта ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» ФИО5 от 17 марта 2023 года по поставленным вопросам экспертом сделаны следующие выводы: произведённая перепланировка нарушает права и законные интересы граждан в части ст.25 ЖК РФ, так как произведена без соответствующих согласований и внесения изменений в технический паспорт; произведённая перепланировка создаёт угрозу жизни и здоровью граждан в части: возможного поражения температурой и дымом при возникновении пожара, так как противопожарная сигнализация отсутствует, возможного поражения горячей водой, так как не представлены документы исполнительной документации о производстве работ по реконструкции систем горячего водоснабжения и отопления; заложенный оконный проем влияет на внешний вид здания, таким образом, влияет на эстетическую составляющую убранства городской застройки в целом. Работы п закладке оконного проёма (изменению фасадной части здания) были выполнены ранее произведённой перепланировкой помещения 1-Н и не имеют отношения к означенной перепланировке. Определить, нарушает ли произведённая перепланировка угрозу жизни и здоровья граждан, в рамках данного заключения невозможно, для ответа на данный вопрос необходимо произвести дополнительные исследования состава и качества материалов кладки с привлечением соответствующей лаборатории. Для производства работ по демонтажу кирпичной кладки необходимо произвести ряд проектно-изыскательских и строительных работ на предмет усиления проёмов здания металлическими конструкциями (обоймой). Указанная выше перепланировка затрагивает общее имущество многоквартирного дома в части подключения к общедомовым сетям электроснабжения замене радиаторных батарей (т.2 л.д.187-217).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика ФИО1 после предоставления дополнительных доказательств по делу для определения возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии судом назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».

Согласно Заключения эксперта № 23-78-Е-2-41/2023 от 29 июня 2023 года ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» проект перепланировки помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> разработанный Санкт - Петербургским бюджетным учреждением «Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга», соответствует градостроительным требованиям, строительно-техническим нормам и правилам, санитарным нормам.

Работы по перепланировке (переустройству) 

<

адрес> выполнены в соответствии с проектом перепланировки, разработанным Санкт-Петербургским бюджетным учреждением «Служба заказчика администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга».

Выполненные работы по перепланировке (переустройству) 

<

адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, нормам действующего законодательства.

Перепланировка (переустройство) 

<

адрес> не затрагивает конструктивные особенности здания, не нарушает характеристики его надежности и безопасности, сохранность существующих строительных конструкций, и, с технической точки зрения, не несет опасности для жизни и здоровья граждан (т.3 л.д.34-60).

Суд оценивает данное заключение эксперта как достоверное, оснований не доверять выводам эксперта не усматривает, поскольку заключение составлено экспертом ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» ФИО6, имеющей необходимый уровень образования и соответствующую квалификацию, стаж работы по специальности 44 года, стаж экспертной работы 12 лет. Заключение составлено с учетом требований гражданского процессуального законодательства, до начала экспертного исследования эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, Заключением эксперта № 23-78-Е-2-41/2023 от 29 июня 2023 года может быть положено в основу решения суда. 

Анализируя представленные в дело доказательства в совокупности, с учетом требований допустимости, относимости, достоверности, а так же принимая во внимание выводы судебной экспертизы о том, что проект перепланировки нежилого помещения соответствует градостроительным требованиям, строительно-техническим нормам и правилам, санитарным нормам, произведённые в нежилом помещении работы соответствуют проекту перепланировки помещения, строительным нормам и правилам, нормам дей ствующего законодательства, не затрагивают конструктивные особенности здания, на нарушают характеристики его надёжности и безопасности, сохранности существующих строительных конструкций, не несут опасности для жизни и здоровья граждан, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к Климович А.юА. о приведении планировки в первоначальное состояние отказать, встречные исковые требования ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворить, сохранить 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

При этом суд принимает во внимание, что суду со стороны ответчика были представлены дополнительные доказательства, которые ранее не являлись предметом исследования при проведении судебной экспертизы ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ», что привело к ее неполноте и невозможности использования в качестве допустимого доказательства по делу, а именно: 

- протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 21 июня 2022 года, согласно которого принято решение разрешить собственнику нежилого помещения 1-Н в целях сохранения конструкционной прочности капитальной стены оставить оконный проем, находящийся на боковом фасаде здания в его нынешнем состоянии, то есть заложенным кирпичом (т.2 л.д.222-225); 

- договор энергоснабжения между АО «Петербургская сбытовая компания» и ФИО1 от 02 августа 2022 года (т.2 л.д.238-241);

- дополнительное соглашение от 15 июня 2022 года к договору энергоснабжения от 01 июля 2021 года купли-продажи электрической энергии (мощности) (т.2 л.д.242),

- акт об осуществлении технологического присоединения от 29 июля 2022 года (т.2 л.д.242 об.),

- акт о выполнении технических условий (т.2 л.д.243-244),

- технические условия (т.2 л.д.245-246),

- договор холодного водоснабжения между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФИО1 от 28 марта 2023 года с приложениями (т.3 л.д.1-11),

- договор водоотведения между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ФИО1 от 28 марта 2023 года с приложениями (т.3 л.д.12-24).

Отказывая истцу в иске к ответчику ФИО1 об обязании восстановить нарушенную планировку, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании с ответчика судебной неустойки. 

Рассмотрев требование ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку законность произведённой ФИО1 перепланировки (переустройства) нежилого помещения была установлена на стадии судебного разбирательства, при обращении в администрацию района с заявлением о согласовании произведённых работ по перепланировке (переустройству) помещения заявителем не был представлен тот объём документов, который был представлен суду на стадии судебного разбирательства, в том числе, протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 21 июня 2022 года о согласовании оставить оконный проем в заложенным состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО1 о приведении перепланировки и переустройства в первоначальное состояние - отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании незаконным отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки и сохранении помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить в части. 

Сохранить 

<

адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Мошева И.В.

Решение принято судом в окончательной форме 24 июля 2023 года.