РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Зотовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по следующим основаниям.

Между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях.

Договор был заключен в виде публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт, с данными условиями ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты.

Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 79000 рублей под 24% годовых, на условиях определенных тарифами Банка, также ответчику был открыт счет в соответствии с заключенным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Его предполагаемыми наследниками являются ФИО4, ФИО1 и ФИО2, в связи с чем со ссылкой на ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 03 июня 2020 года в размере 110720 рублей 27 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 81164 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 29396 рублей 44 копейки, неустойка – 159 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3414 рубля 41 копейка. 

Определением от 24 сентября 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что ни она, ни ее дети ФИО1 и ФИО2 не принимали наследство после смерти ФИО3 С ФИО3 она расторгла брак в ДД.ММ.ГГГГ, с ним не проживала и совместного имущества у них не было. Дом, который был у ФИО3, он продал в 2014 году. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от 27 марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен эмиссионный контракт № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживание счета по данной карте в российских рублях. Договор был заключен в виде публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка и Памяткой держателя банковских карт, с данными условиями ФИО3 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на заявлении о получении кредитной карты. Во исполнение указанного договора истцом ответчику была выдана кредитная карта с лимитом в размере 79000 рублей под 24% годовых, на условиях определенных тарифами Банка, также ответчику был открыт счет в соответствии с заключенным договором (л.д.9-18). 

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 июня 2020 года составила 110720 рублей 27 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 81164 рубля 11 копеек, просроченные проценты – 29396 рублей 44 копейки, неустойка – 159 рублей 72 копейки.

20 ноября 2016 года ФИО3 умер (л.д.23). 

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 92 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Проверяя обоснованность требования истца, суд установил, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено по заявлению кредитора Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк. При этом заявления о принятии наследства от наследников не поступали, круг наследников и наследственная масса не определены.

Согласно выпискам из ЕГРН единственное недвижимое имущество, находившееся в собственности ФИО3: земельный участок и жилой дом в 

<

адрес>, были им проданы 25 июня 2014 года. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии какого-либо наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 и принятия его ответчиками, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие наследников и наследственного имущества, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков