дело № 12- 235/2019 мировой судья М.В. Губина 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 03 июня 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Воробьев Е.В. при секретаре судебного заседания Скоковой Н.В., с участием защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шапкина С.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18 апреля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18.04.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.

Мировым судьей установлено, что 22.12.2018 г. в 22 ч. 52 мин., около 

<

адрес> в 

<

адрес> района Челябинской области, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2121, 

<

данные изъяты> признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. 

В жалобе, поданной в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Курчатовский районный суд г. Челябинска, ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на то, что собранные по делу доказательства получены с нарушением закона. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, его защитник Шапкин С.А. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что ФИО1 автомобилем не управлял, ехал на пассажирском сиденье, вышел из машины, затем у него возник конфликт с сотрудниками ГИБДД, которые избили его и в отместку оформили его как пьяного водителя, при этом нарушили порядок направления на медицинское освидетельствование, т.к. не привлекли понятых. Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела видно, что ФИО1 не разъяснены права. 

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям. 

Из рапортов сотрудников полиции, приобщенных к материалам дела, следует, что в ходе патрулирования они обратили внимание на автомобиль «Нива», который выехал из проулка, остановился, после чего с места водителя из машины выскочил гражданин, который побежал прочь от машины. Его стали преследовать, догнали и задержали. Задержанным оказался ФИО1, когда вернулись к месту, где остановилась «Нива» - автомобиля на месте не оказалось. 

Указанные обстоятельства ФИО1 фактически подтвердил, что следует из его показаний на видеозаписи. Он, там, в частности поясняет, что ехал на пассажирском сиденье в машине, но действительно выскочил из машины и побежал с водительского места. 

Наличие признаков опьянения, дававших сотрудникам полиции право требовать от ФИО1 прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, в котором описаны клинические признаки опьянения, обнаружен этиловый спирт в выдыхаемом воздухе в пределах допустимой нормы, в связи с чем состояние опьянения не установлено. 

Вместе с тем необходимо учитывать, что от управления ФИО1 был отстранен 22.12.2018 г. в 22 ч. 38 мин., а медицинское освидетельствование по собственной инициативе он прошел 23.12.2018 г. в 02 ч. 17 мин., то есть спустя почти четыре часа. 

Необходимо также учитывать, что 22.12.2018 г. в 22 ч. 46 мин. он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано видеозаписью. 

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения…, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения…. Данное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида… в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, применение видеозаписи вместо привлечения понятых, предусмотрена законом и в данном случае видеозапись использована сотрудниками полиции при производстве по делу, соответствующая отметка сделана в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Существенных нарушений процессуальных требований при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при исследовании видеозаписи не усматривается. 

Видеозапись в полной мере отражает добровольное волеизъявление ФИО1, который отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования. 

Акт медицинского освидетельствования №, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что признаки опьянения у ФИО1 не обнаружены, не влияет на выводы суда, поскольку из этого акта объективно следует, что признаки алкогольного опьянения у него были в наличии. При таких обстоятельствах сотрудники полиции выдвинули ему законное требование о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования, которое он не исполнил. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Курчатовского района г. Челябинска от 18 апреля 2019 года в отношении ФИО1 по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.В. Воробьев