Уголовное дело № 

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

21 мая 2020 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Андрущенко В.В,, при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката МКА «Сед Лекс» ФИО2 (ордер № 441 и удостоверение № 8053 УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, работающего в 

<

данные изъяты> водителем, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, ранее не судимого, не содержавшегося под стражей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01 января 2020 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, находясь в комнате 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с находящимся в данной комнате Т.А.Н.., имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес ему правой рукой удар в область головы, отчего тот упал на пол, после чего нанес ему правой ногой ещё не менее трех ударов в область головы, причинив своими преступными действиями потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде комплекса закрытой черепно-мозговой травмы, представленного ушибленной раной в области носа; кровоподтеками на веках обоих глаз с кровоизлияниями под роговицу; перелома костей лицевого скелета с переходом на основание черепа: оскольчатых переломов передней стенки обеих лобных пазух, межпазушной перегородки, задней стенки левой лобной пазухи (со смещением отломков в полость черепа), с кровоизлияниями в полости пазух; перелома решетчатой кости на уровне петушиного гребня слева, костной части носовой перегородки с угловым смещением, с кровоизлиянием в клетки решетчатого лабиринта; перелома костей носа со смещением; оскольчатых переломом медиальных и нижних стенок обоих орбит; оскольчатого вдавленного перелома передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, в обеих гайморовых пазухах геморрагическое содержимое: в правой на 1/2, в левой тотально; перелома латеральной пластинки крыловидного отростка основной кости слева; массивной эмфиземой (скоплением воздуха) в мягких тканях лица и шеи, в подчелюстной области, окологлоточном пространстве, назоорбитальной области, которое (телесное повреждение) в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило тяжкий вред здоровью Т.А.Н. по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1, были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Т.А.Н. которому были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направивший в суд письменное ходатайство, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние, чистосердечное признание вины; принятие мер к заглаживанию причинённого ущерба, поскольку ФИО1 возместил потерпевшему 50 000 рублей, о чём имеется расписка последнего (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья, осуществляет уход за престарелой лежачей бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Вопреки позиции следствия суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления этого необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев, позволивших бы суду сделать однозначный вывод о побудительной роли в совершении преступления ФИО1 именно алкогольного опьянения. 

Исследуя личность подсудимого, судом наряду с приведенными выше смягчающими обстоятельствами, также отмечается, что ФИО1 не судим (том 1 л.д.192-193), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 101, 194), по месту регистрации и работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 196, 199)

Кроме того, ФИО1 

<

данные изъяты> 

Данные указанного экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данное преступление, будучи вменяемым.

Таким образом, учитывая, обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При определении размера наказания, суд учитывает признание им вины, данные о личности, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание признание вины, раскаяние, указанные выше положительные данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, заявление потерпевшего (л.д.122) о том, что ему ущерб возмещён и он не имеет существенных претензий к подсудимому, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В рамках данного уголовного дела И.О. Подольского городского прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в лице Межрайонного филиала №1 к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск в размере 17 801 рубль в счет возмещения средств затраченных на стационарное лечение потерпевшего Т.А.Н.. в ГБУЗ МО «ПГКБ». 

В судебном заседании установлено, что указанную сумму подсудимый на досудебной стадии оплатил в связи с чем, государственный обвинитель отказался от иска и данный отказ был принят. 

В судебном заседании защитник обратилась с ходатайством об оплате из средств федерального бюджета 1 250 рублей за участие её в судебном заседании в порядке ст. 51 УПК РФ. 

В силу закона, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с осуждённого. Поскольку обязательное участие защитника в настоящем судебном заседании законом не предусмотрено и ФИО1 не отказался от защиты, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства в сумме 1 250 рублей, подлежат взысканию с него. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц, в один из рабочих дней первой декады (с 1 по 10 число).

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки за осуществление его защиты адвокатом в порядке ст. 51 УПК РФ в сумме 1 250 (одной тысячи двести пятьдесят) рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ