Дело № 1-303/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск Баранова А.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Кузнецова В.В., потерпевшей ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, неработающей, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики, на почве возникших личных неприязненных отношений, устроила скандал со своей матерью ФИО2 №1, в ходе которого, умышленно нанесла около 4 ударов кулаком по голове своей матери ФИО2 №1, затем, продолжая свои преступные действия, взяв в руки керамическую тарелку и используя ее в качестве оружия, нанесла данным предметом не менее двух ударов по голове ФИО2 №1, затем, взяв в руки керамическую кружку и используя ее в качестве оружия, нанесла данным предметом не менее трех ударов по голове последней. Своими насильственными действиями ФИО1 причинила ФИО2 №1 физическую боль и телесные повреждения: черепно-мозговую травму в форме ушиба головного мозга средней тяжести с преимущественным поражением затылочной области слева в виде геморрагического ушиба, с кровоизлиянием под паутинную оболочку височной области слева, с повреждением мягких тканей лица в виде «кровоподтеков» и «ссадин», левой ушной раковины в виде «гематомы». Травма головы, не вызвала угрожающих жизни состояний - по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н.) 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Она же, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, около 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> Республики, на почве личных неприязненных отношений, устроила скандал со своей матерью ФИО2 №1, в ходе которого, после нанесения телесных повреждений, умышленно, имея умысел на запугивание последней, демонстрируя серьезность своих намерений, будучи в агрессивном, эмоционально возбужденном состоянии, залезла коленями на ноги потерпевшей, и, схватив двумя руками за шею, стала душить ФИО2 №1, перекрывая доступ кислорода, высказывая при этом слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». ФИО2 №1 угрозу убийством, исходя из характера развивающейся обстановки, действий устрашающего характера, личности ФИО1, которая на момент совершения преступления находилась в эмоционально возбужденном состоянии, вела себя агрессивно, была физически сильнее потерпевшей и имела над ней моральное превосходство, учитывая бурные проявления злобы, жестокость по отношению к ней, со стороны последней, восприняла, как реальную и осуществимую, и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Кузнецова В.В. согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 112 ч. 2 п. «з», ст. 119 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Баранов А.С. также согласился с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая ФИО2 №1 суду сообщила о согласии с ходатайством подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимой ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласна с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины; осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; она не является несовершеннолетней, в отношении нее не применяются принудительные меры медицинского характера; потерпевшей и государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; согласно ч.ч. 2,3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Таким образом, преступные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенные подсудимой преступления являются умышленными, небольшой и средней тяжести, оконченными.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает: по п. «и» - явку с повинной по эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, по всем эпизодам по п. «к» - возмещение морального и материального вреда потерпевшей (л.д. 184); по всем эпизодам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, 

<

данные изъяты>, извинения принесенные потерпевшей, 

<

данные изъяты>.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, влияния состояния опьянения на ее поведение при совершении преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по каждому из эпизодов, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания. Подсудимая суду сообщила, что, будучи трезвой, она преступлений не совершила бы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимой в момент совершения преступлений отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, сняло внутренний контроль за ее поведением, безусловно привело к совершению рассматриваемых преступлений. 

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимая характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>, не судима, депутатом, инвалидом не является, государственных наград не имеет, в 

<

данные изъяты>; не трудоустроена; уполномоченным лицом по месту проживания характеризуется посредственно, от соседей и родственников на нее жалоб не поступало.

Она не состояла и не состоит на учете у нарколога, психиатра, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления. 

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд, приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде обязательных работ, по ч.2 ст. 112 - в виде лишения свободы. Назначение подсудимой за совершенные преступления иных, более мягких видов наказания, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также личности подсудимой, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания.

При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести подлежит применению ч. 2 ст. 69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а окончательное наказание в виде лишения свободы ей назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после их совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ суд не находит, равно как отсутствуют основания и для применения ст.ст. 53.1, 76.2 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 №1 было заявлено, а подсудимой ФИО1, ее защитником Кузнецовым В.В. поддержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон. Суд, выслушав участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного сторонами ходатайства, считает, что оснований для применения по делу и в отношении подсудимой положений ст.76 УК РФ не имеется, поскольку возмещение морального вреда ФИО1, с учетом личности виновной и характера совершенных ею преступлений, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению лица и предупреждению новых преступлений. При этом правовой институт примирения не обязывает суд в безусловном порядке применять указанную норму, в случае поступления соответствующих ходатайств.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в период с 04.10.2024 по 15.10.2024 находилась под стражей в качестве меры пресечения, что подлежит зачету в отбытый срок наказания при отмене условного осуждения. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов; 

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год. 

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 1 раз в месяц и в день, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, являться в указанный орган на регистрацию, пройти обследование у врача - нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, а при подтверждении диагноза - пройти курс лечения.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ее из- под стражи в зале суда. В случае отмены условного осуждения зачесть в отбытый срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. 

Осужденная вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Д.Е. Ефимов