Дело № 2а-1115/2017 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Малетиной К.Ю.,

при секретаре Осиповой И.П., 

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Исковые требования обоснованы следующим.

Согласно договору аренды земельного участка № … от... . … года административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, с разрешенным использованием: для садоводства. Арендодателем данного земельного участка является администрация Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района.

В 2017 году истцом на данном земельном участке был построен капитальный объект – нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью … кв.м, с кадастровым № …. Право собственности на данный объект было зарегистрировано ею в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области... . … года.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них.

На основании данной нормы и в связи с тем, что с 01 января 2017 года полномочия по предоставлению земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, перешли органам местного самоуправления муниципального района, истцом 16 марта 2017 года было подано заявление в адрес административного ответчика о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, на котором расположен капитальный объект – нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью … кв.м, с кадастровым № …, находящиеся в собственности истца.

На данное заявление административным ответчиком в письме от 03 апреля 2017 года № … был дан отказ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером.., площадью … кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, в связи с тем, что на земельных участках с разрешенным использованием «для садоводства» строительство хозяйственных построек не предусмотрено.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка установлен ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Ни к одному из перечисленных в данной статье оснований основание для отказа административного ответчика не относится.

Земельный участок и объект недвижимости, расположенный на нем, в соответствии с правилами землепользования и застройки Введенского сельского поселения расположен в территориальной зоне «Ж-1» «Зона индивидуальной жилой застройки», в которой вид разрешенного использования «для садоводства» не предусмотрен ни в качестве основного, ни в качестве вспомогательного. Вместе с тем во вспомогательных видах разрешенного использования для данной зоны закреплена возможность размещения хозяйственных строений.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков. В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. В соответствии с п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Административный истец просит суд:

признать незаконным решение Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, на котором расположен капитальный объект – нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью … кв.м, с кадастровым № …;

обязать Администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером …, площадью 1 … кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, на котором расположен капитальный объект – нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью … кв.м, с кадастровым №….

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, и просили их удовлетворить. 

Административный истец ФИО1 суду дополнительно пояснила, что является жителем деревни Овсянниково, спорный земельный участок находится сзади ее дома, и она намерена продолжить его освоение. Полагает, что действовала законно, так как перед возведением пристройки обратилась в Администрацию Шуйского муниципального района, и ей там пояснили, что на арендуемом земельном участке возможно возведение постройки. Выстроенная ею постройка является курятником. 

Представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность приобретения в собственность спорного земельного участка ФИО1 связывает с наличием регистрации прав на хозяйственную постройку как на объект недвижимости в Едином государственном реестре прав.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства. При этом право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного кодекса). Особенностью хозяйственной постройки является то, что она не может быть использована в качестве здания, строения, сооружения, поскольку не введена в эксплуатацию. Данный объект носит временный характер.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации хозяйственная постройка является сооружением вспомогательного значения и не требует выдачи разрешения на строительство и ввод его в эксплуатацию. Хозяйственная постройка не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку.

В связи с изложенным в отсутствие у хозяйственной постройки качеств самостоятельного объекта недвижимости регистрация на него права собственности не может служить безусловным основанием для предоставления земельного участка в собственность по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Более подробно позиция административного ответчика изложена в письменных возражениях на административное исковое заявление. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ст. 4 КАС, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Следовательно, нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении является обязательным условием для удовлетворения заявления о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. Если при рассмотрении административного дела будет установлено, что допущенные нарушения прав и свобод административного истца устранены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований не имеется. 

В судебном заседании установлено, что... . … года между Администрацией Введенского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и ФИО1 заключен договор аренды № …, согласно которому ФИО1 передан в аренду земельный участок площадью … кв.м, кадастровый номер …, расположенный по адресу: … область, … район, деревня …., сзади дома № …7, сроком на 20 лет с 25 января 2017 года. 

Как следует из п. 1.1. Договора аренды испрашиваемый истцом земельный участок расположен по указанному выше адресу, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. 

Приняв на себя права и обязанности по указанному договору, истец как арендатор выразила свое согласие на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.

Истцом ФИО1 в феврале 2017 года на спорном земельном участке возведен капитальный объект – нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью … кв.м, с кадастровым № …, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным... .. года и техническим планом здания. Свидетельство выдано на основании договора аренды земельного участка и декларации об объекте недвижимости.

Согласно объяснениям административного истца, назначение возведенной хозяйственной постройки – курятник.

Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. 

Пунктом 1 ст. 39.3 ЗК РФ закреплено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

16 марта 2017 года ФИО1 обратилась в Администрацию Шуйского муниципального района Ивановской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, на котором расположен капитальный объект – нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью … кв.м, с кадастровым № …, находящиеся в собственности истца.

Письмом Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области от 3 апреля 2017 года в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, ФИО1 отказано, в связи с тем, что в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540 (в действующей редакции) и правилам землепользования и застройки Введенского сельского поселения, на земельных участках с разрешенным использованием «для садоводства» строительство хозяйственных построек не предусмотрено. Строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером …, по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, является самовольной постройкой.

Административный истец считает данный отказ незаконным, ссылаясь на то, что данное основание административного ответчика ни к одному из перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в предоставлении земельного участка не относится.

Однако суд находит этот довод основанным на неправильном толковании норм права.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, одним из которых является то, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п. 14).

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, имеет разрешенное использование – для садоводства.

Согласно положениям Приказа Министерства Экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», садоводство – осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, связанной с выращиванием многолетних плодовых и ягодных культур, винограда и иных многолетних культур. 

Поскольку в соответствии с Земельным кодексом РФ размещение зданий и сооружений возможно лишь на земельных участках, предоставленных для этих целей, а разрешенный вид использования спорного земельного участка – для садоводства – не предусматривает возможности возведения на них каких-либо объектов недвижимости, ссылка Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области в оспариваемом ответе на невозможность предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов соответствует требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из установленных судом обстоятельств дела, объект недвижимости – хозяйственная постройка, возведенный на земельном участке площадью … кв.метров, имеет признаки самовольной постройки, право собственности на которую может возникнуть только по решению суда, поскольку он возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Поскольку судом установлено, что хозяйственная постройка возведена на земельном участке, не предназначенном для строительства каких-либо объектов недвижимости, вследствие чего ее место расположения не соответствует градостроительным правилам, а также нормам земельного законодательства, суд приходит к выводу, что эта постройка отвечают признакам самовольной постройки.

Материалами дела подтверждается, что право собственности на здание (хозяйственную постройку) зарегистрировано административным истцом на основании Декларации об объекте недвижимости, что в соответствии с требованиями п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ подтверждает возведение ФИО1 на испрашиваемом земельном участке строения вспомогательного использования, которое не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт наличия на арендованном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не являлся целью строительства при передаче земельного участка в аренду. Спорный земельный участок предоставлен истцу на праве аренды, что является одним из вариантов передачи прав на земельный участок согласно ст. 39.20 ЗК РФ, и не нарушает ее права пользования хозяйственным строением, возведение которого послужило основанием для обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Сам по себе факт наличия на арендованном участке хозяйственной постройки не порождает право заявителя на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, носит вспомогательный характер. Нахождение нежилой хозяйственной постройки на спорном земельном участке не является основанием для возникновения у истца права на приобретение права собственности на этот земельный участок без проведения торгов.

Передача ФИО1 как собственнику строения площадью … кв.м в собственность земельного участка площадью … кв.м. противоречит земельному законодательству.

Таким образом, при установлении факта несоответствия вида разрешенного использования земельного участка целям его использования, указанным в заявлении о его предоставлении, уполномоченный орган был вправе принять решение об отказе в его предоставлении. 

Довод представителя административного истца о том, что обязанность администрации предоставить спорный земельный участок ФИО1 в собственность предусмотрена п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку он основан на неверном толковании указанной нормы права, предоставляющей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, без указания на корреспондирующую обязанность государственного органа предоставить земельный участок в собственность.

Доказательств того, что цель – для садоводства, в соответствии с которой административному истцу был предоставлен земельный участок площадью … кв.м возведением хозяйственной постройки площадью … кв.м, достигнута, суду не представлено; также учитывая, что предоставление земельного участка в собственность является правом, а не обязанностью администрации Шуйского муниципального района Ивановской области, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

При этом ссылки представителя административного истца на положения Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, судом отклоняются, поскольку к указанным правоотношениям не применимы. 

Довод представителя административного истца о том, в спорный земельный участок в соответствии с правилами землепользования и застройки Введенского сельского поселения расположен в территориальной зоне «Ж-1» «Зона индивидуальной жилой застройки», в которой вид разрешенного использования «для садоводства» не предусмотрен ни в качестве основного, ни в качестве вспомогательного, вместе с тем во вспомогательных видах разрешенного использования для данной зоны закреплена возможность размещения хозяйственных строений, судом отклоняется, поскольку установленный спорному земельному участку вид разрешенного использования не отменен и не оспорен. Возведение на земельном участке хозяйственной постройки не соответствует виду разрешенного использования и не отвечает критериям п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ. 

При изложенных выше обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Ссылка представителя административного истца на представление Шуйского межрайонного прокурора в адрес Главы Шуйского муниципального района Ивановской области об устранении нарушений земельного законодательства и законодательства об общих принципах организации местного самоуправления и сообщение Прокуратуры Ивановской области не свидетельствует о незаконности действий Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области.

Поскольку суд пришел к выводу о правомерности обжалуемого решения, не имеется оснований и для удовлетворения требования ФИО1 об обязании Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области предоставить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером …, площадью … кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: … область, … район, деревня …, сзади дома № …, на котором расположен капитальный объект – нежилое здание (хозяйственная постройка), площадью … кв.м, с кадастровым № ….

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения и о том, что каких-либо прав административного истца действиями Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области нарушено не было. Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области об оспаривании решения органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Малетина К.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2017 года.

Согласовано.

Судья: К.Ю. Малетина